Постанова від 30 березня 2026 р. у справі №192/746/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/746/26

Провадження № 3/192/279/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює продавцем ФОП ОСОБА_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.156 КУпАП,

встановив:

До суду з ВП №1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №861340 від 17.03.2026 ОСОБА_1 , 17 березня 2026 року об 11:50 год. в АДРЕСА_2 , будучи продавцем ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме 10 упаковок табака для кальяну «420 TABACCO» за ціною 335 грн (1 упаковка) сума 3350 грн, без марок акцизного податку, чим порушив вимоги ч.9 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів», а також п.226.5 ст. 226 ПК України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В суд ОСОБА_4 не з`явився, про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Роздрібна торгівля - це діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків. Роздрібна торгівля тютюновими виробами здійснюється в магазинах, стаціонарних точках.

Відповідно до п.1 ст. 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Відповідно до п.226.2 ст. 226 ПК України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Відповідно до п.228.9 ст. 228 ПК України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Отже, диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП визначено, що суб`єктом даного правопорушення може бути лише продавець таких товарів, а з урахуванням положень Податкового кодексу України також їх посадові особи відповідно до закону.

Продавцем в розумінні вимог ст. 156 КУпАП та ПК України в даному випадку є керівник та (або) власник суб`єкта господарювання, а посадовою особою - працівник, який відповідним наказом керівника призначений відповідальним за перевірку наявності марок акцизного податку встановленого зразка.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення продавець ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме 10 упаковок табака для кальяну «420 TABACCO» за ціною 335 грн (1 упаковка) сума 3350 грн, без марок акцизного податку. Зафіксовано на бодікамеру 797456.

Згідно з електронним рапортом від 17.03.2026, зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що в смт Солоне по вулиці Шевченка, 8 в ТЦ Продукти виявлено факт продажу продукції без марок акцизного податку, а саме табак для кальяну. Виявив заступник начальника УПД, капітан поліції Мінжерян. Потрібен СОГ або дільничий.

Згідно з рапортом інспектора СРПП ВП№1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Бурдюка В. від 18.03.2026, під час несення служби 17.03.2026 при відпрацюванні виклику по лінії 102 в магазині HOOKAN TRAFFIC: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснював продаж абаку для кальянів без марок акцизного збору. Відносно ОСОБА_1 складено адмін..матеріал за ч.1 ст.156 КУпАП, продукцію вилучено до ВП№1 ДРУП №1, подію зафіксовано на бодікамеру 797456.

Згідно з копією протоколу огляду і вилучення від 17.03.2026 в присутності свідків в магазині HOOKAN TRAFFIC, за адресою: с-ще Солоне, вул.Шевченка, 8, було вилучено 10 упаковок табака для кальяну:

-1 упаковка «Ківі, кавун, полуниця»;

-1 упаковка «Цитрусовий лимонад»;

-1 упаковка «Кавун, лимон»;

-1 упаковка «Фруктова жуйка»;

-1 упаковка «Ягідний морс»;

-1 упаковка «Синій лимонад»;

-1 упаковка «Тропічний»;

-1 упаковка «Грейпфрут, полуниця, ківі»;

-1 упаковка «Кавуновий сік»;

-1 упаковка «Яблучна цукерка».

Відеозапису з бодікамери 797456 на який є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті працівника поліції надіслані до суду матеріали не містять.

ОСОБА_1 під час складення матеріалів відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився надавати пояснення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Будь-яких доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 є керівником, власником або посадовою особою суб`єкта господарювання, яким здійснювалась торгівля тютюновими виробами, керівником або посадовою особою ФОП « ОСОБА_2 » суду не надано, що виключає належність ОСОБА_1 як суб`єкта правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Вилучені інспектором СРПП ВП№1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області Бурдюком В.В. 17 березня 2026 року в приміщенні магазину за адресою: в с-ще Солоне, вул.Шевченка, 10 упаковок табака для кальяну, передані за квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №6 начальнику СРПП ВП№1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області – повернути володільцю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова