Рішення від 30 березня 2026 р. у справі №742/6765/25 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/729/26

Єдиний унікальний № 742/6765/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

секретаря судового засідання Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

за участі:

представник позивача ОСОБА_4,

УСТАНОВИВ:

І. Суть справи:

1.1 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прилуцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка - ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина. Позивач є спадкоємцем за заповітом, складеним 18.04.2009 р., однак про існування зазначеного заповіту йому стало відомо лише влітку 2025 р., коли він виявив його оригінал серед особистих речей померлої. У зв`язку з цим позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини.

1.2 Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався.

ІІ. Заяви (клопотання) та пояснення учасників справи.

2.1 У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в обсязі та редакції, викладених у позовній заяві, просив надати додатковий строк тривалістю 30 днів для подання ОСОБА_1 до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

Водночас представник позивача підтвердив, що письмова відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії відсутня, як і інші докази попереднього звернення до нотаріальної контори.

2.2 Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника ради, у якій вказав про відсутність заперечень щодо задоволення позовних вимог /а.с.32/.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3.1 Ухвалою суду від 16.03.2026 р. відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

3.2 Протокольною ухвалою суду від 31.03.2026 року, за згодою сторін у справі, підготовче провадження було закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою суду від 31.03.2026 р. у задоволенні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача було відмовлено, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України заміна неналежного відповідача допускається лише до закінчення підготовчого провадження

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

4.1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про серії НОМЕР_1 /а.с.28/.

4.2 Згідно заповіту, посвідченого 18.04.2009 р. приватним нотаріусом Могиленко Л.М. за реєстровим № 1460, спадкодавець ОСОБА_2 , на випадок своєї смерті, заповіла належну їй частину житлового будинку, яка знаходиться в АДРЕСА_1 позивачу ОСОБА_1 /а.с.29/.

4.3 Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №83792728 та відповіді нотаріуса судом встановлено, що 24.08.2022 р. заведена спадкова справа №208/2002 щодо майна померлої ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_3 видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом №303, 305 /а.с.35-36/.

V. Оцінка Суду.

5.1 Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними та істотними труднощами. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту визнається судом поважною причиною.

5.2 Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України (п. 24 Постанови №7 від 30.05.2008), належними відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. Орган місцевого самоврядування є належним відповідачем лише у разі відсутності інших спадкоємців. Оскільки у даній справі встановлено наявність спадкоємця, що прийняв спадщину, Прилуцька міська рада є неналежним відповідачем.

5.3 У ході розгляду справи судом встановлено наявність іншого спадкоємця ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину та отримала відповідні свідоцтва. За таких обставин Прилуцька міська рада є неналежним відповідачем у даному спорі.

5.4 Суд зазначає, що підстав для оголошення перерви в судовому засіданні або відкладення розгляду справи немає. Позивач та його представник були обізнані про предмет спору та мали достатньо часу для встановлення кола спадкоємців шляхом ознайомлення з матеріалами цивільної справи до підготовчого засідання.

Враховуючи, що представник позивача наполягав на розгляді справи за наявним складом учасників та не реалізував право на заміну неналежного відповідача на відповідній стадії судового процесу (у підготовчому засіданні), суд, дотримуючись меж позовних вимог та принципу змагальності, вважає за можливе завершити розгляд справи по суті за вказаного суб`єктного складу.

5.5 Оскільки клопотання про заміну відповідача було заявлено з порушенням вимог ст. 51 ЦПК України вже на стадії розгляду справи по суті, що призвело до відмови у його задоволенні, правові підстави для задоволення позову до Прилуцької міської ради відсутні.

5.6 Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. Суд не вправі за власною ініціативою замінювати відповідача чи залучати співвідповідача, оскільки це є порушенням принципу диспозитивності цивільного процесу.

Керуючись ст.ст.12,13,48,51,81,263-265 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду з аналогічним позовом до належного відповідача - ОСОБА_3 , як спадкоємця, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач - Прилуцька міська рада Чернігівської області, код ЄДРПОУ 34209057, 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул.Незалежності, 82.

Суддя В.Г. Павлов