Вирок від 30 березня 2026 р. у справі №750/16579/25 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/16579/25

Провадження № 1-кп/750/203/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025270340003129 від 31.10.2025, по обвинуваченню:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, має на утриманні доньку – ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

У невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 01 год. 06 хв. 31.10.2025, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_11 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений спосіб, в порушення приписів, передбачених ст.178 Цивільного Кодексу України, п.1 Додатку № 1 (Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України), затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, п.п.2, 3, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п.п.2.1, 2.3 Розділу 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав одну оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів, та почав її зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

У подальшому, ОСОБА_11 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01 год. 06 хв. 31.10.2025, діючи у порушення вищезазначених приписів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, зберігаючи при собі одну оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів, переніс її до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та намагався потрапити до квартири колишньої дружини ОСОБА_13 , яка і викликала працівників поліції.

31.10.2025 у період часу з 06 год. 22 хв. по 06 год. 34 хв., працівниками поліції під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченко, буд. 19, виявлено та вилучено корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 та запал ручних гранат УЗРГМ - 2, які у конструктивному поєднанні є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка у свою чергу є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів.

Окрім того, відповідно до дислокації нарядів Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області на 30.10.2025 старший інспектор сектору протидії домашньому насильству відділу взаємодії з громадянами Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_8 , інспектор сектору протидії домашньому насильству відділу взаємодії з громадянами Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 та інспектор сектору протидії домашньому насильству відділу взаємодії з громадянами Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_14 виконували свої службові обов`язки з 08 год. 00 хв. 30.10.2025 до 08 год. 00 хв. 31.10.2025 у складі поліцейського наряду Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, з позивним «Ільма», в зоні обслуговування - м. Чернігів.

31.10.2025 близько 01 год. 15 хв., старший інспектор сектору протидії домашньому насильству відділу взаємодії з громадянами Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_8 , інспектор сектору протидії домашньому насильству відділу взаємодії з громадянами Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 та інспектор сектору протидії домашньому насильству відділу взаємодії з громадянами Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_14 , виконуючи свої службові обов`язки, передбачені Законом України «Про Національну поліцію», перебуваючи у службовому поліцейському однострої, на службовому поліцейському автомобілі, прибули за викликом ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо факту сімейного насильства з боку колишнього чоловіка - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вчинялося за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей же час, ОСОБА_11 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є працівниками поліції та перебувають при виконанні службових обов`язків, оскільки останні прибули на виклик у поліцейському однострої та на службовому поліцейському автомобілі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, з метою залякування, з мотивів явної неповаги до авторитету працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своїх службових обов`язків, висловив усні погрози застосування гранати, після чого, з метою надання своїм погрозам ознак реальності та невідворотності, взяв оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1 та, тримаючи її в руках, на законні вимоги поліцейських не реагував, натомість демонстрував її та повідомив про відсутність запобіжної чеки, що свідчило про можливість приведення в дію вказаної гранати в будь-який момент, чим вчинив погрозу вбивством щодо працівників правоохоронного органу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України не визнав. Також обвинувачений показав, що з 2022 року з часу активних бойових дій у нього залишилася граната Ф1, яку він закопав у полі за пішохідним мостом, та яку залишав для себе, щоб його не взяли у полон. 30.10.2025р. він мав намір підірвати себе, до цього йшов протягом двох років. В той день йому зателефонувала колишня дружина, потім він їй телефонував, він вже не пам`ятає все в подробицях, але розмова дружини його спровокувала, типу, він себе не підірве, а якщо так, то прийди і доведи, він це так сприйняв. Він відкопав гранату та пішов до колишньої дружини. У нього не було наміру підривати її чи когось, чи зробити щось своїй дитині, він розумів, що в тій квартирі була його менша донька, і він не бажав завдати їй шкоди. Коли він піднімався до квартири, в якій мешкала його колишня дружина, він вже знав, що їдуть поліцейські на її виклик, про це вона йому повідомила. Поліцейський автомобіль під`їхав без проблискових маячків, поліцейські, коли почали підніматися у під`їзді, не представилися, матюкалися на нього, він також попросив їх у грубій формі, щоб вони зателефонували його дружині та запитали, чому вона доводила його до самогубства. Він хотів, щоб дружина вийшла до поліцейських та зізналася їм, як систематично доводила його до самогубства. Він сказав поліцейським, щоб не піднімалися, що граната без чеки і може вибухнути, але не погрожував, поліцейські його не бачили візуально, бо знаходилися між 2 і 3 поверхом, а він – на четвертому поверсі під`їзду, перед дверима квартири, де живе його колишня дружина. Коли поліцейські пішли вниз, він за ними не бігав. Світла в під`їзді не було тривалий час. Потім прибув чоловік з «Корду», який звернувся до нього, представився, сказав, що у нього також є син, він сказав, що особисто нічого не має проти цього чоловіка, той запитав, що він хоче зробити, тоді він повідомив, що хоче підірвати себе. Той чоловік сказав, щоб він не поспішав, і якщо хоче померти, то краще померти за свою країну. Він погодився. Вони довго розмовляли, в подальшому він погодився на пропозицію цього чоловіка зачеканити гранату: чоловік дав йому шпильку і він вставив її в гранату, потім її забрав кордівець. Він нікому гранату не демонстрував. Вину визнає у тому, що навів багато шуму, не добре зробив, але не погрожував поліцейським.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він працює старшим інспектором сектору протидії домашньому насильству ЧРУП ГУНП в Чернігівській області. Обвинуваченого знає у зв`язку із виконанням службових обов`язків. Вперше побачив його, коли прибув на виклик влітку чи ранньою осінню 2025 року за адресою вул. Шевченка в м. Чернігові, точний номер будинку не пам`ятає, дружина обвинуваченого повідомила, що той залив замки клеєм. Коли точно відбулися події, які розглядаються у даному кримінальному провадженні, наразі точно не пам`ятає, можливо і 31.10.2025р. Перебуваючи на чергуванні разом із майором ОСОБА_15 та ст. лейтенантом ОСОБА_16 , вони отримали виклик, що за адресою: АДРЕСА_2 : колишній чоловік стукає у двері, це було в нічний час. Прибувши на виклик, вони зайшли в під`їзд вказаного будинку, заявниця проживала на останньому поверху будинку, точно наразі він не пам`ятає, скільки у будинка було поверхів – 3 чи 4, вони почули, що на останньому поверсі хтось розмовляє, це виявився обвинувачений, який побачив їх, тобто поліцейських, вони були у форменому однострої. Він особисто йшов першим. Обвинувачений витягнув руку між перилами та крикнув, що у нього у руці граната без чеки і він її кине. Він бачив саме обвинуваченого ОСОБА_11 та те, що той тримав у руці гранату. Чи була там чека, він не бачив, але сприйняв цю погрозу як реальну. Також обвинувачений крикнув, що у нього ще є друга граната, кричав, що забере їх з собою. Тоді вони почали спускатися нижче. Він особисто намагався поговорити з обвинуваченим, казав, «що ти робиш», обвинувачений матюкався, потім зірвався, почав бігти за ними. Вони вийшли з під`їзду, зателефонували до чергової частини, приїхали співробітники «Корду» і вони вже більше не брали участі в інших діях, потім ситуацією займався «корд». Коли він особисто побачив гранату в руках обвинуваченого, він сказав лайливе слово стосовно обвинуваченого, погроза була неочікувана але досить реальна. Обвинувачений бачив, що вони поліцейські, у під`їзді було спочатку світло, обвинувачений був на останньому верхньому поверсі, а вони нижче – до обвинуваченого залишався один проліт сходинок, він особисто також бачив обвинуваченого. Він намагався поговорити з обвинуваченим, щоб той не робив дурниць, але обвинувачений казав, що підірветься, забере з собою дружину і поліцейських. Коли вони спустилися і вийшли з під`їзду, хтось штовхнув двері під`їзду з середини, потім бачив слабке світло, як від ліхтарика чи телефона, що хтось підіймається, можливо, то був обвинувачений. В той момент як раз вимкнули світло також у всіх найближчих будинках.

Вони прибули на цей виклик на службовому автомобілі «Хавал», зупинилися спочатку одразу під будинком, але в подальшому перепаркували автомобіль подалі, бо обвинувачений погрожував підірвати гранату.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він є інспектором сектору протидії домашньому насильству ЧРУП ГУНП в Чернігівській області. 31.10.2025р. перебуваючи на чергуванні разом з майором ОСОБА_8 та майором ОСОБА_14 , ними на службовий планшет було отримано виклик, що колишній чоловік стукає у двері, вони прибули за вказаною адресою, зайшли до під`їзду, світло було увімкнене у під`їзді, якась особа сквернословила у під`їзді в чиюсь адресу і перебувала вгорі. Вони йшли на крик і нецензурну лайку, до цього чоловіка залишився лише сходинковий проліт, він побачив цю особу, гранату у нього в руці. Вони хотіли підійматися далі, але обвинувачений кричав «стій» і все. Вони стали на місці, обвинувачений кричав, що кине гранату униз. Вони казали йому, щоб той заспокоївся, але обвинувачений казав, що йому все одно і він поліцейських забере з собою, казав, що у гранати чеки немає. З того місця розташування, як вони знаходилися, обвинувачений мав бачити, що вони поліцейські. Поспілкуватися із ним не вдалося. Вони почали спускатися. Безпосередньо свідок із ОСОБА_11 не спілкувався, після того, як спустився вниз, більше не піднімався у під`їзд. Загрозу від обвинуваченого щодо кидання гранати без чеки він сприймав реально.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що обвинувачений доводиться їй колишнім чоловіком. Вона з меншою донькою наразі проживає в АДРЕСА_3 . Дана квартира належить її старшій доньці. 30.10.2025р. обвинувачений зателефонував їй і сказав, що йде з гранатою до них. Попередньо вони сварилися, і той день також, він її ревнував. Вона подумала, що колишній чоловік у стані сп`яніння, він казав, що хоче підірвати їх обох – себе та її. В ніч з 30.10.2025р. на 31.10.2025р. він прийшов до квартири, де вона мешкає, став стукати в двері, казав, що він із гранатою, вона зателефонувала до поліції і повідомила про це, поліцейські сказали їй не підходити до дверей і відійти до дальньої кімнати. Вона із молодшою донькою сиділи у дальній кімнаті, у спальні. Їм було дуже лячно, вони зачинили двері до кімнати. Раніше вони також сварилися із колишнім чоловіком і їй доводилося викликати з цього приводу поліцію. В ту ніч поліцейські ще телефонували їй, казали, щоб вона поспілкувалася із ним, щоб заспокоїла його. Коли поліцейські приїхали, вона це чула. Як колишній чоловік кричав, щоб вона вийшла до поліції та розповіла про себе, чула, як поліцейські розмовляли з колишнім чоловіком у під`їзді, казали, що будуть підійматися, а той казав, що у нього граната, якщо будуть підійматися то будуть вибухати. Вона сподівалася, що у нього все ж немає з собою гранати, але припускала, що, може і є, і що він міг її підірвати, сприймала цю погрозу реально. Обвинувачений дуже верещав, була ніч, тихо, їй було чутно, що кричали у під`їзді, навіть у дальній кімнаті. Вона чула, як колишній чоловік кричав, що буде підривати гранату, це було після приїзду поліції. Він кричав: «піднімайтеся, буду підривати», він був у знервованому стані, її вже не чіпав, звертався до поліцейських. Коли вона визирнула з балкона, побачила у дворі багато поліцейських. Очка у її дверей немає, вона до них і не підходила. Під ранок вона відчинила двері поліції, час точно не пам`ятає. Ставлення до колишнього чоловіка після вчиненого не змінилося, може, в якійсь частині і вибачає його, але таке пробачити неможливо.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні повідомила, що є інспектором сектору протидії домашньому насильству. В ніч з 30.10.2025р. на 31.10.2025р. вона перебувала на чергуванні разом із поліцейськими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на службовий планшет надійшла інформація від ОСОБА_17 , що прийшов чоловік та погрожує. З такого приводу до поліції були часті звернення дружини, може, 3-й виклик. Коли вони прибували, ОСОБА_11 вже на місці не було. Коли в кінці жовтня 2025р. вони прибули на місце виклику, що по АДРЕСА_2 , перші у під`їзд увійшли ОСОБА_8 , потім ОСОБА_9 , а вона стала підніматися за ними, але знаходилася майже на поверх нижче їх. Скільки саме поверхів було у під`їзді вона точно не пам`ятає, мабуть, вони поверх не дійшли, чула, як обвинувачений кричить та лається. Чула багато лайки, обвинувачений кричав, що наче щось підірве. Колеги зупинилися, намагалися знайти з ним спільну мову, вона особисто обвинуваченого не бачила, Потім до неї став спускатися ОСОБА_8 і сказав, що обвинувачений висмикнув чеку із гранати і щоб вона спускалася вниз. Вона спустилася, перебуваючи на першому поверсі, викликала допомогу, повідомила, що у людини вибухонебезпечний пристрій, телефонувала ОСОБА_18 , щоб та відійшла від дверей, і не відкривала, вона знала, що там перебувала дитина, а коли вийшла із під`їзду, більше не піднімалася, поліцейський автомобіль відігнали трохи далі, і вона мала інше завдання – не допускати сторонніх людей. Вона знає, що її колеги, поліцейські, спускалися на 1 поверх, а чи виходили, вже не бачила. Безпосередньо слів «не піднімайтеся, вона без чеки» саме вона не чула, коли перебувала в під`їзді, чула словесну перепалку, колеги намагалися заспокоїти обвинуваченого, з`ясувати мотиви поведінки. З обвинуваченим більше спілкувався ОСОБА_19 , можливо, лайка була і з боку поліцейських, але першим лаятися почав ОСОБА_11 .. Коли вони їхали на виклик, були готові до агресивної поведінки, дружина казала, що чоловік не завжди може контролювати себе. На місці події вони перебували довго, можливо, до 6 години ранку, прибув ще екіпаж патрульної поліції, спеціалісти, вибухотехніки.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що є начальником взводу супроводження корпусу оперативно раптової дії ГУНП в Чернігівській області. Точної дати подій він наразі не пам`ятає, він перебував вдома, йому зателефонував черговий, повідомив про ситуацію, що перебуває людина з гранатою, він поїхав на службу, отримав зброю, і вони групою виїхали за вказаною адресою: по АДРЕСА_2 . На місці під під`їздом перебували двоє патрульних поліцейських та на 4 чи 5 поверху чоловік із гранатою. Він вдягнув пристрій нічного бачення, бо було темно в під`їзді, тихо пройшов до верхнього поверху, дійсно побачив, що там перебуває чоловік із гранатою, та з тієї висмикнута чека. Той чоловік кричав: «хто там шорхається», але він тихенько спустився на перший поверх, доповів командиру обстановку. До цього чоловіка було послано перемовника, той почав розмовляти з чоловіком, у руках якого була граната, але належний контакт не встановився, тоді він особисто запропонував тому чоловіку закурити, попити води, і той сказав, щоб він підіймався. Він піднявся вгору, запитав у обвинуваченого, що той буде робити, а той казав, що прийшов до дружини і хоче її покарати. Він далі питав, що трапилося, той знову щось казав про те, що хоче дружину покарати, сказав, що його підривати не буде. Вони спілкувалися, довго, можливо, години три, кілька разів курили, він запропонував обвинуваченому зачеканити гранату, той погодився, чеки не знайшли, тож він дав обвинуваченому шпильку, той вставив її у гранату і коли руки у обвинуваченого були зайняті водою та цигаркою, він забрав у нього гранату. Вони сиділи на сходинковій клітинці, ОСОБА_11 заспокоївся. Його забрали поліцейські, кайданки на нього наділи вже на вулиці, сили до обвинуваченого ніхто не застосовував. Безпосередньо у нього відповідна служба вилучила гранату, яку він забрав у обвинуваченого. Добровільної видачі її не було, але забрав він її без особливого спротиву. Коли він перебував у під`їзді, він погроз не чув. Обвинувачений був знервований, розповідав про своє життя, казав спочатку, щоб не підходили, стояли внизу, особисто йому той не погрожував.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показала, що вона є сусідкою обвинуваченого. Точної дати наразі не пам`ятає, це було в кінці жовтня 2025 року, близько 05 год. 30 хв. ранку до них у квартиру, де вона перебувала разом із сином, подзвонили поліцейські та попросили побути понятими, на що вони із сином погодилися. Через розташування квартир її та обвинуваченого, того, що відбувалося до цього, вона не чула. Поліцейські повідомили, що будуть вилучати гранату, вони із сином вийшли на вулицю, там був ОСОБА_11 , були поліцейські, у дворі було багато людей, поліцейські вилучили гранату, питали у ОСОБА_11 , де той її зберігав, той повідомив, наразі всі події вона пам`ятає не дуже добре, але те, що зафіксовано в документах, які вона підписувала, відповідає дійсності, вона підтверджує.

Вина ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України підтверджується також наступними доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.10.2025 з додатком до нього, оглянута ділянка місцевості, яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 19, у ОСОБА_11 наявний предмет, зовні схожий на гранату, яку останній віддав. Предмет схожий на корпус гранати Ф1, на якій наявне маркування, а саме «107, 85-77 Т». З лівої кишені штанів дістав предмет, схожий на УЗРГМ, на якому наявне маркування у вигляді відтиску «УЗРГМ-2 583» 39-79. Зі слів, дана граната належить йому.

Відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 31.10.2025 на ділянці місцевості S ~ 0,001 га ЕО №87014 від 31.10.2025 ЧРУП, корпус ручної гранати Ф-1, запал УЗРГМ-2.

Згідно протоколу огляду місця події від 31.10.2025 з додатками до нього, оглянута ділянка місцевості, яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 19, на 4-му поверсі. На 4-му поверсі виявлено з лівої сторони квартиру АДРЕСА_4 , правіше наявний вхід до кв. АДРЕСА_5 , з правої сторони відносно сходів наявна кв.№16. Підлога на даній ділянці вкрита бетоном. Пошкодження відсутні, підозрілих предметів не виявлено.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/15029-ВТХ від 31.10.2025, наданий на експертизу предмет схожий на корпус гранати є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, який згідно інформаційних джерел [1,3] споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності-тротилом масою 50-56г. Наданий на експертизу предмет схожий на запал до гранати є запалом ручних гранат УЗРГМ-2, який згідно інформаційних джерел [1,3 та 4], споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5г, азидом свинцю масою 0,48-0,5г та високо бризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1г. У конструктивному поєднанні наданий на дослідження корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із наданим на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ-2, складають оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів. Конструктивно поєднані наданий на дослідження корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із наданим на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ-2 придатні до вибуху.

Згідно акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують № 480 від 31.10.2025, корпус гранати Ф-1, запал типу УЗРГМ-2 знищено із застосуванням спеціального вибухотехнічного обладнання.

Згідно протоколу про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 31.10.2025 та опису речей і документів, які були вилучені від 31.10.2025, вилучено: відеозапис з нагрудних портативних відеореєстраторів патрульних поліцейських по факту виїзду 31.10.2025 (УКОРД) за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 19.

Згідно протоколу огляду документу (диску) від 31.10.2025 з додатком до нього, оглянуто оптичний DVD-R диск, на диску міститься 1 (один) відео файл з записом події, яка відбулась 31.10.2025 за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 19, на якому було зафіксовано фрагмент спілкування ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі співробітниками поліції, у приміщенні першого під`їзду будинку. При відкритті відео файлу встановлено, що відображення фактичного часу відеозапису відсутнє. Під час спілкування співробітника поліції з ОСОБА_11 , останній розповідає, що проходив військову службу та хоче поговорити зі своєю дружиною, але через хриплий голос ОСОБА_11 та погану акустичну фіксацію на відеозаписі, деталі розмови розібрати не можна.

Згідно протоколу про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 31.10.2025 та опису речей і документів, які були вилучені від 31.10.2025, вилучено: відеозапис з нагрудних портативних відеореєстраторів патрульних поліцейських по факту виїзду 31.10.2025 (позивний «Ільма») за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 19.

Згідно протоколу огляду документу (диску) від 31.10.2025 з додатком до нього, оглянуто оптичний DVD-R диск, на диску містяться наступні файли: «0000000_00000020251031063217_0003» та «00000_00000020251031021213_0002А». При відкритті відео файлу «00000_00000020251031021213_0002А» на відеозаписі в правому нижньому куті наявна дата та час: 2025/10/31 02:12:13. В ході огляду встановлено, що портативний відеореєстратор знаходиться на грудях у поліцейського. На відео наявні двері під`їзду, поліцейський відчиняє двері з кодовим замком, та входить до під`їзду, відкривши одразу двері до під`їзду чутно крики та говір чоловіка, а саме ОСОБА_11 . Поліцейський піднімається між другим та третім поверхом, та в цей час ОСОБА_11 повідомляє, щоб ніхто не піднімався по сходах, промовляє фразу «Не поднимайся, она пищит», «Мне вторую достать в тебя бросить?», поліцейський повідомляє колезі: «У нього граната без чеки». Поліцейський прохає особу поставити чеку від гаранти на місце, однак останній лається нецензурною лайкою та відмовляється. На місце події прибув наряд поліції «ТОР-1». Поліцейський повідомляє, іншим працівникам поліції, які прибули на місце події, про те, що бачив в руках у особи гранату без чеки. При відкритті відеофайлу «0000000_00000020251031063217_0003» на відеозаписі в правому нижньому куті наявна дата та час: 2025/10/31 06:32:17. На якому зафіксовано спілкування працівника поліції з ОСОБА_13 , від якої було відібрано пояснення.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.10.2025 прийнято заяву від ОСОБА_8 , який повідомив, що 31.10.2025 близько 01 год. 15 хв. гр. ОСОБА_11 , перебуваючи у під`їзді буд. АДРЕСА_2 , погрожував працівнику правоохоронного органу предметом, схожим на гранату.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.10.2025 з довідкою до нього, свідок ОСОБА_9 впізнав на фотознімку №4 - ОСОБА_11 , особу, яка 31.10.2025 у під`їзді буд. АДРЕСА_2 погрожувала гранатою.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.10.2025 з довідкою до нього, свідок ОСОБА_14 впізнала на фотознімку №4 - ОСОБА_11 як особу, яка 31.10.2025 у під`їзді буд. АДРЕСА_2 погрожувала гранатою, де вона перебувала при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.10.2025 з довідкою до нього, свідок ОСОБА_8 впізнав на фотознімку №4 - ОСОБА_11 , як особу, яка 31.10.2025 у під`їзді буд. АДРЕСА_2 погрожувала гранатою.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 31.10.2025 з додатком до нього, за участю свідка ОСОБА_13 , остання розповіла та показала, як 31.10.2025 близько 01 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 її колишній чоловік ОСОБА_11 погрожував їй предметом, схожим на гранату.

Згідно засвідчених копій Графіку чергування нарядів СПДН ЧРУП ГУНП в Чернігівській області на жовтень 2025р. та Дислокації нарядів поліції Чернігівського РУП ГУНП в області на 30.10.2025, зона обслуговування, вид наряду, позивний – СПДН – позивний Ільма. Зона обслуговування – м. Чернігів, прізвища - ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , режим роботи, 08:00-08:00.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.10.2025р. ОСОБА_11 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, час фактичного затримання 07 год. 05 хв.

Аналізуючи в сукупності показання обвинуваченого, потерпілих, свідків, надані суду та перевірені в судовому засіданні докази, оцінюючи зібрані по справі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_11 діяння повністю доведені та правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та як погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Підстав для визнання недопустимими чи неналежними доказами наведених вище доказів суд не вбачає. Підстав для здійснення перекваліфікації вчинених кримінальних правопорушень судом не встановлено.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 за ч.1 ст.263 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України: за ч.1 ст.263 КК України є тяжким злочином, за ч.1 ст.345 КК України є нетяжким злочином, їх кількість, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він згідно виписки №528 був доставлений до КМОСС від 02.04.2021 року з приводу ДЗ: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена (Алкогольне сп`яніння), за медичною допомогою до лікаря-психіатра в центр ментального здоров`я КНП «ЧОПНЛ» ЧОР не звертався, згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 919 від 31.10.2025р. тверезий, ознак сп`яніння не має, згідно повідомлення ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 31.10.2025р.(197209) № 58229-2025 перебуває на профілактичному обліку СПДН ВВГ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області «Кривдник» з 31.10.2025р., те, що він не одружений, має на утриманні дитину 2014 року народження, задовільно характеризується відповідно до даних ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», висновок органу пробації, відповідно до якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінені як середні та орган пробації вважає можливим виправлення особи без ізоляції від суспільства з покладенням обов`язків, передбачених ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України та покладенням обов`язку виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою подолання агресивної поведінки, суд також враховує наявність обставини, що пом`якшує його покарання за ч.1 ст. 263 КК України та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_11 покарання за ч.1 ст.263 КК України та за ч.1 ст.345 КК України у виді позбавлення волі, та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно ч.1 ст.70 КК України.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_11 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_11 у виді тримання під вартою, до набрання даним вироком законної сили слід залишити без змін.

Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_11 за даним вироком слід рахувати з 31.10.2025р., тобто з дня його фактичного затримання, зарахувавши йому в строк відбування основного покарання за даним вироком строк його попереднього ув`язнення із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Речові докази: корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 та запал ручних гранат УЗРГМ, вилучені під час ОМП за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 19 – є знищеними відповідно до Акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують № 480 від 31.10.2025р..

У провадженні наявні витрати на суму 2228 грн. 50 коп. на залучення експерта, що підтверджені документально, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.345 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_11 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_11 на користь держави 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 коп. витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_11 у виді тримання під вартою, до набрання даним вироком законної сили - залишити без змін.

Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_11 за даним вироком рахувати з 31.10.2025р., тобто з дня його фактичного затримання, зарахувавши йому в строк відбування основного покарання за даним вироком строк його попереднього ув`язнення із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1