Рішення від 25 березня 2026 р. у справі №732/2092/25 — Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/2092/25

Провадження 2-о/732/36/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

26 березня 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді – Бойко А. О.,

присяжних – Черномаз О. О., Лукашенко О. М.,

у присутності секретаря судового засідання – Пінчук С. М.,

за участю:

заявників – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника – адвоката Загальця О. М. (приймав участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про призначення другого опікуна над недієздатною особою,

заінтересована особа – Городнянська міська рада Чернігівського району Чернігівської області (адреса: вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100, код ЄДРПОУ 04061731), ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою, в якій просили призначити ОСОБА_2 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви заявники зазначили, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , яка з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим не може обслуговувати себе та постійно потребує сторонньої допомоги. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2025 року ОСОБА_3 визнана недієздатною та за поданням органу опіки та піклування призначена опікуном останньої її матір – ОСОБА_1 . Чоловік заявниці ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Син заявниці ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наразі заявниця ОСОБА_1 проживає з дочкою сама. У місті ОСОБА_6 проживає рідна сестра ОСОБА_1 – ОСОБА_7 , 1954 року народження, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 , 1951 року народження, останні мають єдину дочку – ОСОБА_9 та онука ОСОБА_2 (заявника). На даний час ОСОБА_1 не відмовляється від свого опікунства над своєю дочкою та бажає залишатися опікуном останньою. Водночас, заявники зараз звертаються до суду із заявою про призначення заявника ОСОБА_2 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 . Нагальна необхідність призначення ОСОБА_3 другого опікуна викликана тим, що опікун ОСОБА_1 має незадовільний стан здоров`я, перенесла інсульт та потребує допомоги у здійсненні догляду за дочкою, а саме у питанні відвідування магазинів, аптек, медичних установ, державних органів та банків. Єдина онука заявниці ОСОБА_10 не виявила бажання стати опікуном ОСОБА_3 . На початку 2025 року виявляв бажання стати другим опікуном недієздатної зять подруги заявниці ОСОБА_11 , який звертався до суду із відповідною заявою. У подальшому, він не підтримав свою заяву, оскільки відбув у тривале службове відрядження до іншого регіону. Після цього з приводу офіційного залучення другого опікуна заявниця ОСОБА_1 звернулася до своєї племінниці (матері заявника ОСОБА_2 ) ОСОБА_9 з проханням, щоб ОСОБА_12 взяв на себе обов`язки другого опікуна.

Заявники зазначають, що матір заявника ОСОБА_2 – ОСОБА_9 , хоча й приймає активну участь у допомозі сім`ї ОСОБА_1 , але не виявила бажання стати другим опікуном, оскільки є особою з інвалідністю ІІІ групи, а також здійснює догляд за хворою матір`ю.

Призначення другим опікуном заявника ОСОБА_2 не звільняє його від мобілізації, служби в армії. Він наразі проходить військову службу за контрактом у Державній прикордонній службі України, а тому питання прихованого ухилення від мобілізації або звільнення від проходження служби в армії не стоїть, оскільки він не має такої мети. Єдине, на що може претендувати – це на проходження військової служби за місцем проживання підопічної у Чернігівському районі Чернігівської області. ОСОБА_2 має достатні можливості виконувати функції опікуна над недієздатною тіткою.

Ніхто інший не виявив бажання взяти на себе обов`язки другого опікуна ОСОБА_3 .

За станом здоров`я заявниця ОСОБА_1 потребує додаткової допомоги для повноцінного виконання всіх функцій опікуна недієздатної дочки ОСОБА_13 . Саме тому постало питання призначення другого опікуна.

Ухвалою судді від 24 грудня 2025 року заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила призначити додатковим опікуном її недієздатної дочки ОСОБА_3 – заявника ОСОБА_2 . Пояснила, що з початку 2025 року має незадовільний стан здоров`я внаслідок перенесеного інсульту, що перешкоджає їй в повній мірі виконувати обов`язки опікуна недієздатної дочки ОСОБА_3 . У зв`язку зі станом здоров`я їй важко відвідувати різні установи та організації, щоб отримувати певні послуги для здійснення догляду за недієздатною дочкою, складно дочку доставляти до медичних закладів. Заявниця стверджує, що ніхто з родичів та близьких осіб не виявив бажання стати додатковим опікуном ОСОБА_3 . Мати заявника ОСОБА_2 – ОСОБА_9 , яка є двоюрідною сестрою недієздатної, допомагає у здійсненні догляду, але у зв`язку з тим, що на даний час вона також доглядає за своєю хворою матір`ю, не може виконувати додатково ще обов`язки другого опікуна. Лише заявник ОСОБА_2 виявив бажання взяти на себе обов`язки другого опікуна. Наразі він активно допомагає у догляді за недієздатною.

Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив призначити його другим опікуном недієздатною двоюрідної тітки ОСОБА_3 . Вказав, що наразі він є діючим військо службовцем прикордонних військ за контрактом, але дія його контракту закінчується через місяць. Він за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, у своєму користуванні має транспортний засіб, яким дуже часто на прохання заявниці ОСОБА_1 возить останню та її дочку до медичних закладів, допомагає у побуті та по господарству. Заявник ОСОБА_2 стверджує, що із недієздатною ОСОБА_3 у нього склалися приязні відносини, вона з ним йде на контакт. Ніхто інший не бажає стати другим опікуном, його мати теж надає допомогу родині ОСОБА_14 , але у зв`язку з тим, що його бабуся теж дуже хвора, мати не в змозі виконувати обов`язки опікуна недієздатної. ОСОБА_2 запевняє суд, що отримання статусу додаткового опікуна не є метою звільнення його від мобілізації чи військової служби.

Представник заінтересованої особи – Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлена належним чином. Повноважний представник заінтересованої особи заявив письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності (а. с. 86-87).

Представник заінтересованої особи – ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлена належним чином. Повноважний представник заінтересованої особи у поданих до суду письмових поясненнях від 14.01.2026 заявив письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності (а. с. 52-60).

14.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 Кирдана Ю. В. надійшли письмові пояснення по справі, в яких представник заінтересованої особи зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склалися особисті приязні взаємини, що забезпечить належний догляд підопічній та про можливість виконувати опікунські обов`язки. Додатково представник заінтересованої особи звертає увагу, що орган опіки та піклування не перевірив можливість ОСОБА_2 здійснювати повноваження опікуна. Представник заінтересованої особи зазначає, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статті призивного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Як зазначає представник заінтересованої особи, виходячи із аналізу ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подане в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має як найкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 звертає увагу, що в матеріалах справи відсутнє вказане подання.

Відтак, враховуючи, що ОСОБА_2 проходить військову службу, на думку представника заінтересованої особи, вказана обставина унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна. Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 просить врахувати їх позицію при ухваленні рішення, а також просить розглядати справу без участі представника заінтересованої особи (а. с. 52-61).

Судом задоволені клопотання заінтересованих осіб, про розгляд справи без участі їх представників.

Особа, стосовно якої розглядається справа – ОСОБА_3 у судовому засіданні участі не приймала,оскільки за станом здоров`я та наявною психічною хворобою не може бути присутньою у судовому засіданні.

Адвокат Загалець О. М. у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вимог заяви та призначення недієздатній ОСОБА_3 додаткового опікуна в особі заявника ОСОБА_2 .

Суд, з`ясувавши позицію заявників, заінтересованих осіб, адвоката Загальця О. М. по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2025 року у справі №732/1063/24 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнано недієздатною. Встановлено над ОСОБА_3 опіку та призначено їй опікуна – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Строк дії рішення встановлений до 23 січня 2027 року. Рішення суду набрало законної сили 24.02.2025 (а. с. 34-35).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , що видане повторно, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , у м. Городня Чернігівської області, її батьками значаться: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а. с. 7).

За даними витягу з реєстру територіальної громади №2025/018595287 від 12.12.2025 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (а. с. 15).

ОСОБА_3 зареєстрована проживаючою з 13.06.1991 за адресою: АДРЕСА_4 (а. с. 16).

Згідно з витягом із Акту огляду у МСЕК до довідки сер. МСЕ-ЧНВ №251976 від 02.09.2011, ОСОБА_3 , 1978 року народження, встановлена перша «А» група інвалідності з дитинства. За висновком МСЕК ОСОБА_3 потребує стороннього догляду та нагляду (а. с. 21).

ОСОБА_3 в період з 20.02.2025 по 28.02.2025 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Чернігівська ЦРЛ», що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №1451 (а. с. 22).

ОСОБА_1 в період з 04.03.2025 по 12.03.2025 проходила стаціонарне лікування у неврологічному відділенні КНП «Городнянська міська лікарня», що підтверджено відповідною випискою стаціонарного хворого №4500 (а. с. 23-24).

З довідки поліклінічного відділення КНП «Городнянська міська лікарня» №20 від 27.03.2025 убачається, що ОСОБА_1 з 13.03.2025 знаходиться на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні, їй встановлений відповідний діагноз, за рекомендацією лікаря пацієнтка потребує додаткових засобів реабілітації (а. с. 25).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 установлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Городня Чернігівської області, його батьками значаться: ОСОБА_15 та ОСОБА_9 (а. с. 11).

За даними витягу з реєстру територіальної громади №2024/000825250 від 25.01.2024 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 28.09.2005 (а. с. 12).

З контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України на посадах сержантського і старшинського складу від 13.0.2025 убачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , перебуває на військовій службі, на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії – номер обслуги (навідник) мінометної групи відділення вогневої підтримки восьмої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_10 (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_11 . Строк дії військової служи за контрактом один рік по 12 травня 2026 року (а. с. 13-14).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , що видане повторно, ОСОБА_16 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Косенів Новгород-Волинського району Житомирської області, її батьками значаться: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (а. с. 17).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 установлено, що ОСОБА_19 народилася ІНФОРМАЦІЯ_12 у с. Косенів Ярунського району Житомирської області, її батьками значаться: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (а. с. 18).

Прізвище ОСОБА_19 після укладення шлюбу – « ОСОБА_20 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 (а. с. 18).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 установлено, що ОСОБА_21 народилася ІНФОРМАЦІЯ_13 у м. Городня, її батьками значаться: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а. с. 19).

Прізвище ОСОБА_21 після одруження – « ОСОБА_22 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_9 (а. с. 20).

Отже, як установлено на підставі досліджених доказів, мати заявника ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою по материнській лінії недієздатної ОСОБА_3 .

Згідно з медичними довідками, виданими КНП «Городнянська міська лікарня», виданими 07.10.2025, 11.12.2026 відповідно, ОСОБА_7 з 11.06.2024 перебуває під наглядом лікувального закладу, їй встановлений відповідний діагноз, за рекомендацією лікарів остання потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а. с. 26-27).

Згідно з медичними документами ОСОБА_8 має серцево-судинного захворювання та періодично проходить стаціонарне лікування з цього приводу (а. с. 28-30).

ОСОБА_9 відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААГ №472220 від 10.01.2024 встановлена 3 група інвалідності, загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату. Інвалідність встановлена строком на 2 роки до 10.01.2026 (а. с 31).

Захворювання опорно-рухового апарату ОСОБА_9 підтверджено випискою-епікризом №3328 із медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення з ліжками нейрохірургії КНП «Чернігівська міська лікарня №3» та консультативним висновком спеціаліста КНП «Чернігівська обласна лікарня» (а. с. 32-33).

Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області, орган опіки і піклування вважає за доцільне призначити другим опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 – ОСОБА_2 (а. с. 91-93).

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_2 другим опікуном недієздатної ОСОБА_3 на засіданні опікунської ради враховувалися наступні обставини: стан здоров`я ОСОБА_2 , який не перешкоджає останньому бути опікуном, відсутність даних про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, той факт, що за станом здоров`я ОСОБА_1 не в змозі самостійно в повній мірі здійснювати опіку над недієздатною дочкою ОСОБА_3 , з числа рідних тільки ОСОБА_2 виявив бажання стати опікуном недієздатної, який може надавати посильну допомогу у вигляді представництва інтересів недієздатної особи та забезпечення переміщення її для отримання медичної допомоги, захисту її цивільних прав та інтересів.

Оскільки ОСОБА_2 є діючим військовослужбовцем та проходить військову службу в Державній прикордонній службі України з 13.05.2025, орган опіки та піклування також враховував при затвердженні подання постанову Верховного Суду від 28.05.2025 у справі №641/7190/23 щодо уникнення можливих зловживань в питанні доцільності надання подання про призначення опікуном особи чоловічої статі призовного віку.

За результатами подання орган опіки та піклування Городнянської міської ради враховуючи стан здоров`я ОСОБА_3 , 1978 р.н., бажання ОСОБА_2 , 2004 р. н., забезпечувати особисті немайнові та майнові права та інтереси недієздатної ОСОБА_3 , дбати про підопічну, створити необхідні побутові умови, забезпечити її доглядом та лікуванням, вважає за доцільне призначити другим опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 – ОСОБА_2 (а. с. 91-93).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно із ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з положенням ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України опікуном та піклувальником не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за № 387/3680 (далі – Правила) та Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затверджених постановою КМУ від 24.09.2008 № 866.

Відповідно до п. 1.2 цих Правил опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов`язків її представниками.

Відповідно до пункту 3.1 вказаних Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Призначення опікуна (додаткового опікуна) недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_2 має родинні зв`язки з недієздатною ОСОБА_3 та її опікуном ОСОБА_1 , наразі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, у зв`язку із незадовільним станом здоров`я нездатна в повній мірі забезпечити повноцінний догляд за недієздатною, ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_9 допомагають їй здійснювати догляд над недієздатною ОСОБА_3 , враховуючи те, що ніхто із інших родичів та близьких осіб недієздатної не виявив бажання стати опікуном останньої, а тому суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та призначити ОСОБА_2 другим (додатковим) опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 у поміч ОСОБА_1 .

При призначенні опікуна суд враховує подання виконавчого комітету Городнянської міської ради як органу опіки та піклування від 24.02.2026 №79, і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 ОСОБА_2 , який за станом свого здоров`я може бути опікуном, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна у якого не встановлено.

Керуючись статтями 293-300, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення другого опікуна над недієздатною особою, за участю заінтересованих осіб: Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне рішення складене і підписане 31.03.2026.

Суддя А. О. Бойко

Присяжні О. О. Черномаз

О. М. Лукашенко