Рішення від 30 березня 2026 р. у справі №592/14469/25 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/14469/25

Провадження №2-др/592/25/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

31 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

06.03.2026 Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив рішення у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, справа №592/14469/25, провадження №2/592/242/26. Рішенням суду відмовлено повністю у задоволенні позову.

Представник відповідача подав заяву про ухвалення додаткового рішення та просить стягнути з позивача відшкодування витрат сплачених за правничу допомогу. Так, просив стягнути з позивача на користь відповідача 5 000 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу. На підтвердження витрат представником відповідача надано договір про надання правничої допомоги від 31.12.2025 та додаток до нього, укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Тумка В.А., акт від 16.03.2025 на загальну суму 5 000 грн 00 коп., квитанцію від 16.03.2026 на суму 5 000 грн 00 коп.. Також в матеріалах справи міститься ордер на надання правничої (правової) допомоги на ім`я адвоката Тумка В.А..

Ухвалою суду від 17.03.2026 призначено судове засідання для вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі о 09-00 год. 30.03.2026.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник відповідача надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Положеннями ч. 3 ст. 257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4 цієї статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.1 та п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Представник відповідача повідомляє, що у зв`язку з розглядом справи, відповідачем були понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн 00 коп..

Матеріали справи містять договір про надання правничої допомоги від 31.12.2025 та додаток до нього, укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Тумка В.А., акт від 16.03.2025 на загальну суму 5 000 грн 00 коп., квитанцію від 16.03.2026 на суму 5 000 грн 00 коп., ордер на надання правничої (правової) допомоги на ім`я адвоката Тумка В.А., копії яких містяться в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача приймав участь під час судового розгляду. Зокрема, представник відповідача подавав процесуальні документи такі як відзив на позовну заяву, клопотання про долучення доказів, клопотання про забезпечення доступу до справи через електронний кабінет. Також представник відповідача приймав участь в судових засіданнях 13.01.2026, 02.03.2026.

Наведені документи підтверджують в повному обсязі понесення витрат відповідачем в межах судового розгляду справи.

Позивач не надавав будь-яких доказів на спростування обґрунтованості витрат відповідача.

Ураховуючи наведене та на підставі ст. 142 ЦПК України слід стягнути з позивача на користь відповідача компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5 000 грн 00 коп..

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 142, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 5 000 грн 00 коп. відшкодування судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Владислав КОСТЕНКО