Постанова від 30 березня 2026 р. у справі №576/611/26 — Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/611/26

Провадження № 3/576/296/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., з участю секретаря судового засідання Бірюк О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої зареєстрована: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 719980 від 04.03.2026, ОСОБА_1 04.03.2026 о 10 год. 30 хвил, маючи на вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя та виховання дитини, а саме: в будинку брудно, антисанітарні умови, розкидані речі, специфічний запах, брудна підлога, чим порушила Закон України «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що недоліки, зазначені у протоколі вже усунуті, у будинку прибрано, підлога помита, крім того поклеєні нові обої, замінені меблі. Також зазначила, що алкогольні напої ні вона, ні інші члени її родини не вживають. Зазвичай у них вдома чисто, але у день, коли поліцейський складав протокол вся сім`я захворіла, у неї та сина була дуже висока температура і швидка забрала їх у лікарню. Просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП наступає у випадках ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Для встановлення об`єктивної сторони такого правопорушення необхідно з`ясувати які саме обов`язки не виконують батьки і в чому це виразилось.

Викладене в протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення містить лише загальне формулювання «ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя виховання дитини».

До протоколу додані пояснення ОСОБА_3 з яких вбачається, що захворів її онук ОСОБА_2 і вони звернулись до педіатра та почали його лікувати, але згодом побачили, що це не допомогло, піднялась дуже висока температура, яка не збивалась і вони попросили сусідку викликати їм швидку допомогу. Весь цей час її донька була поруч з сином, алкогольні напої вона не вживає, асоціальний спосіб життя не веде. Чому сусідка розповіла, що її донька випиває їй не відомо.

Також до протоколу додані фотокопії домогосподарства, походження яких з матеріалів справи встановити неможливо.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення базуються лише на зазначених письмових поясненнях, які не стосуються суті правопорушення та неідентифікованих фотознімках, що, на думку суду, не може бути покладене в основу обвинувачення за відсутності свідчень інших учасників конфлікту, а сезонна хвороба дитини не є показником невиконання ОСОБА_1 її батьківських обов`язків.

Враховуючи неповноту та недостатність доказів, а також те, що відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 слід тлумачити на її користь, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко