Постанова від 19 березня 2026 р. у справі №686/6901/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6901/26

Провадження № 3/686/1932/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , майстра виконробської комплексної бригади КП БРЕД,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі, а саме майстром виконробської комплексної бригади КП БРЕД, на порушення п. 1.5 Правил дорожнього рух України, п. 5.2.1 ДСТУ 3587-2022, не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації вибоїни, яка знаходилась на проїзній частині по вул. Західно-Окружна, 5/1, м. Хмельницького, розмірами: довжина – 170 см., ширина – 70 см., глибина – 20 см., внаслідок чого 30.01.2026 року о 20.48 год. автомобіль «Hyundai Kona», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , здійснив наїзд на дану вибоїну та отримав механічні пошкодження переднього правого колеса.

Також, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі, а саме майстром виконробської комплексної бригади КП БРЕД, на порушення п. 1.5 Правил дорожнього рух України, п. 5.2.1 ДСТУ 3587-2022, не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації вибоїн, які знаходились на проїзній частині по вул. Молодіжна, 2/4Б, м. Хмельницького, розмірами: 1) довжина – 0,6 м., ширина – 0,4 м., глибина – 0,13 м.; 2) довжина – 0,7 м., ширина – 0,6 м., глибина – 0,1 м.; 3) довжина – 0,6 м., ширина – 0,8 м., глибина – 0,1 м., внаслідок чого 11.02.2026 року о 14.20 год. автомобіль «Jaguar I-Pace», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , здійснив наїзд на дані вибоїни та отримав механічні пошкодження переднього правого колеса.

Разом з цим, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі, а саме майстром виконробської комплексної бригади КП БРЕД, на порушення п. 1.5 Правил дорожнього рух України, п. 5.2.1 ДСТУ 3587-2022, не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації вибоїни, яка знаходилась на проїзній частині по вул. Західно-Окружна, 1а, м. Хмельницького, розмірами: довжина – 0,6 м., ширина – 0,4 м., глибина – 0,15 м., внаслідок чого 13.02.2026 року о 18.30 год. автомобіль «BYD Seagull», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , здійснив наїзд на дану вибоїну та отримав механічні пошкодження переднього лівого колеса.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини справи та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його поясненнями в суді; даними протоколів про адміністративне правопорушення, схем місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування пошкоджених транспортних засобів та вибої, актів обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, даними фотознімків; даними посадової інструкції ОСОБА_1 , наказу №184-к 07.2022 року про призначення на посаду майстра виконробської комплексної бригади КП БРЕД; письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про те, що керовані ними автомобілі отримали механічні пошкодження саме внаслідок в`їзду у зазначені вибоїни.

Таким чином, дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень доведена і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 , з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення згідно з санкцією ч. 4 ст. 140 КУпАП у виді штрафу.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: