Постанова від 29 березня 2026 р. у справі №607/6320/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2026 Справа №607/6320/26 Провадження №3/607/2364/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2026 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлював словесні образи, погрози, принижував, залякував, що викликало у ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, дані дії вчинені повторно протягом року. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2026 серії ВБА №150271 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, власну вину у вчиненні правопорушення заперечив, оскільки ніяких протиправних дій по відношенню до ОСОБА_2 не вчиняв, даний конфлікт виник на побітовому рівні, однак на даний час вони примирилися.

Суд, розглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП доводиться: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.03.2026 серії ВБА №150271 із викладеними в ньому обставинами вчинення адміністративного правопорушення; відеозаписами із нагрудних камер поліцейських №474456, №472632; письмовою заявою ОСОБА_2 від 16.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.03.2026; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 від 16.03.2026, рівень небезпеки середній; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії ЕТ №105688 від 16.03.2026; рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП І.Коханого від 16.03.2026; даними реєстрації ЄО №13220 від 16.03.2026; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.10.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілій, вчинене повторно протягом року особою, яку вже було піддано адміністративну стягненню і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції частини 3 статті 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ст.ст. 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2026 серії ВБА №150271 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний штраф в розмірі 2040 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський