Рішення від 29 березня 2026 р. у справі №504/683/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/683/26

Номер провадження 2/504/2630/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Якиміва А.В.,

з участю секретаря судових засідань Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Доброславським районним судом Одеської області здійснюється розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 15.08.2025 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що підставою розірвання шлюбу є ті обставини, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, спільного господарства сторони не ведуть, шлюб існує формально, його збереження неможливе.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було передано в провадження судді Якиміву А.В.

Ухвалою судді Доброславського районного суду Одеської області від 04.03.2026 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін по справі.

Позивач у судове засідання не прибув. При цьому до суду надійшла заява від представника позивача – адвоката Ігнатова Д.І. про розгляд справи без участі позивача, заперечення проти ухвалення заочного рішення відсутні.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином шляхом отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в електронному кабінеті. При цьому до суду надійшла заява від відповідача про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти розірвання шлюбу не заперечує.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у відповідності до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.08.2025 року зареєстрували шлюб, реєстрацію проведено Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що зроблено відповідний актовий запис №896. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Ураховуючи вищевикладене та прийняте судом визнання позову відповідачем, суд вважає встановленим, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, не встановлено фактів, що після розірвання шлюбу будуть порушені особисті та майнові права подружжя, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем при поданні до суду позовної заяви про розірвання шлюбу через систему «Електронний суд» був сплачений судовий збір у розмірі 1064,96 грн.

Таким чином 50 відсотків судового збору, які складають 532,48 грн, підлягають поверненню позивачу на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений останнім за подання позовної заяви до суду.

Ураховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, стягненню з неї на користь позивача підлягає 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем за подання до суду позовної заяви, що складає 532,48 грн.

Враховуючи наведене та керуючись Конституцією України, ст. ст. 24,55,56,110,112,113 СК України, ст. ст.82, 141, 142, ч. 4 ст.206,265,273,274 ЦПК України, су-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15.08.2025 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що зроблено відповідний актовий запис №896.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 50 відсотків судового збору, сплаченого останнім за подання до суду позовної заяви в сумі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн 48 коп.

Повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, за квитанцією ТОВ «ЮАПЕЙ» № 4RS2-L7QZ-3TYE від 02.03.2026 в розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн 48 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий; адреса зареєстрованого місця проживання: Республіка Молдова, Флорештський район, с. Тиргул Вертюжень.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 30.03.2026 року.

Суддя : Якимів А. В.