Вирок від 30 березня 2026 р. у справі №466/4173/25 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4173/25

Провадження № 1-кп/466/352/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої/цивільного позивача ОСОБА_4

представника потерпілого/цивільного позивача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника цивільного відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12024141380001591 від 05.11.2024 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2024 року, приблизно о 14 годин 54 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним транспортним засобом, марки «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить АТ «Укрпошта», та рухаючись ним по автодорозі, що проходить по вул. Шевченка міста Львова у напрямку до села Рясна-Руська, Львівського району Львівської області, поблизу будинку № 358 вул. Шевченка, що у місті Львові, грубо порушуючи вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: п. 1.2 в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 1.10 (в частині визначення термінів «дорожні умови», «дорожня обстановка») дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан, дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом; п.п. 2.3 «б» бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 2.3.«д») не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, був неуважний, не стежив за дорожньої обстановки та її змін, не урахував дорожні умови та дорожню обстановку, стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 11.4 на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги; п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.3. додатку № 2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями горизонтальна розмітка, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири й більше смуг руху або на ділянках доріг з трьома (2 + 1) смугами, які виразились у тому, що він був неуважний, не стежив за дорожньої обстановки та її зміною, не урахував дорожні умови та дорожню обстановку, стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, такими своїми діями втратив керованість транспортного засобу, як наслідок, без причин технічного характеру, пересік осьову подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із транспортними засобами, а саме: автомобілем марки «КІА SOUL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 та автомобілем марки «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , які рухались по смузі зустрічного руху автодороги, що проходить по вул. Шевченка міста Львова у напрямку до вул. Городоцька міста Львова.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху України, пасажир автомобіля, марки «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому тіла грудини із незначним зміщенням, які згідно висновку судово-медичного експерта № 433/24 від 16.12.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України не визнав та надав у судовому засіданні показання про обставини вчиненого, згідно яких він, ОСОБА_6 , на час інкримінованих йому дій працював водієм АТ «Укрпошта» та 04 листопада 2024 року, приблизно о 14:54 годині керував транспортним засобом, марки «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Шевченка у місті Львові, йому раптово стало погано через, що втратив свідомість і виїхав на зустрічну смугу руху внаслідок чого відбулось зіткнення з іншим автомобілем. Заявив, що шкодує про те, що сталося, однак вважає, що його вини у спричинені дорожньо-транспортної пригоди немає, оскільки все відбулось через раптову втрату ним свідомості. Сторона захисту просила виправдати ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , суд знаходить, що факт вчинення кримінально протиправних дій та вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними судом наступними доказами.

Показаннями допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що будучи пасажиром у автомобілі марки «MAZDA 6», власником якого вона являється, 04 листопада 2024 року, приблизно о 14:54 годині, їхала із своїм чоловіком ОСОБА_10 по вул. Шевченка у м. Львові у напрямку до вул. Городоцька у м. Львові і в них раптово, вважає на великій швидкості, вдарився інший автомобіль, яким керував обвинувачений. Згодом її забрала карета швидкої медичної допомоги та доставила в лікарню. Питання визначення міри покарання ОСОБА_6 віднесла на розсуд суду. Цивільний позов підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що обвинувачений ОСОБА_6 станом її здоров`я не цікавився, вибачення не висловив, відшкодування витрат не пропонував.

Наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що він з дружиною ОСОБА_4 04 листопада 2024 року, приблизно о 14:54 годині їхали автомобілем марки «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Шевченка у м. Львові і в них врізався автомобіль «CITROEN BERLINGO», що рухався у зустрічному напрямку. Автомобіль їхав не зупиняючись та не гальмуючи. Водій вказаного автомобіля, що є обвинуваченим після зіткнення був при свідомості і медичної допомоги не просив. Зіткнення відбулось на їхній смузі руху, перед тим автомобіль «CITROEN BERLINGO» зіткнувся з автомобілем, марки «КІА SOUL».

Наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона 04 листопада 2024 року, приблизно о 14:54 годині їхала по вул. Шевченка у м. Львові, її автомобіль марки «КІА SOUL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зачепив зустрічний транспортний засіб «CITROEN BERLINGO», який їхав не зупиняючись і не гальмуючи, після чого вона побачила зіткнення автомобіля «CITROEN BERLINGO» з автомобілем марки «MAZDA 6».

Наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 04.11.2024 приблизно о 14:50 год. він, на той час являвся працівником АТ «Укрпошта» і був пасажиром та знаходився на передньому правому сидінні автомобіля марки ««CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 . За кермом автомобіля знаходився їхній співробітник ОСОБА_6 . Транспортний засіб рухався по вул. Шевченка в напрямку Рясне-2, що у м. Львові. На той момент була світла пора доби, було похмуро, дорожнє покриття було сухе, чисте. За дорожньою обстановкою він спостерігав, ні на що не відволікався. Автомобіль під керуванням ОСОБА_6 рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год. Під час руху він разом з водієм спілкувався на різні теми. Останній на стан здоров`я не скаржився, не повідомляв про захворювання чи погіршення стану здоров`я. Наближаючись до світлофорного об`єкту, для транспортних засобів, що у м. Львові по вул. Шевченка поблизу будинку №358, горів дозволений (зелений) сигнал світлофору для транспортних засобів, тому як він зрозумів водій ОСОБА_6 продовжив рух в лівій смузі руху, гальмування не застосовував, не пришвидшував та не сповільнював транспортний засіб. До цього моменту водій ОСОБА_6 ні на що не відволікався В один із моментів свідок відволікся на свій мобільний телефон та піднявши очі побачив, як їхній автомобіль починає зміщуватись вліво, тобто на зустрічну смуху руху. В цей момент він, свідок тільки встиг гукнути - «Едуард!», однак, все відбулось дуже швидко, тому на зустрічній смузі руху автомобіль «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_6 здійснив зіткнення із зустрічними транспортними засобами. Після цього на місце прибули працівники поліції та швидка медична допомога. Водій ОСОБА_6 перебував у свідомості і після зіткнення висловився нецензурним словом.

Представленими стороною обвинувачення доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 12024141380001591 від 05.11.2024 та досліджені в судовому засіданні:

- протоколом огляду місця ДТП від 04.11.2024 на 24 арк.;

- висновком судово-медичного експерта № 433/24 від 16.12.2024 про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 на 3 арк., згідно представленим медичним документам у потерпілої ОСОБА_4 , 1973 р.н. був виявлений закритий перелом тіла грудини із незначним зміщенням. Вказане ушкодження могло утворитись 04 листопада 2024 року від контакту з виступаючими частинами салону автомобіля при зіткненні його з іншим транспортним засобом пересування і відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я;

- довідкою про вартість судової інженерно – транспортної експертизи «Дослідження технічного стану транспортного засобу» марки «CITROEN Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 № СЕ-19/114-24/26724-ІТ від 11.12.2024 на 1 арк.;

- висновком судової інженерно – транспортної експертизи «Дослідження технічного стану транспортного засобу» марки «CITROEN Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 № СЕ-19/114-24/26724-ІТ від 11.12.2024 на 5 арк., згідно якого встановлено, що на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля СІРОЕН БЕРЛІНГО (номерний знак НОМЕР_5 ) знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією (по зменшенню швидкості автомобіля та утриманню його на місці). На момент огляду система рульового управління досліджуваного автомобіля СІТРОЕН БЕРЛІНГО (номерний знак НОМЕР_4 ) знаходиться в стані повної відмови по причині зміщення лівого керованого колеса назад, що має наслідком порушення нормального просторового розташування рульової трапеції і деформації на згин лівої рульової тяги. 3 огляду на те, що під час експертного огляду системи робочого гальма наданого на дослідження автомобіля СІТРОЕН БЕРЛІНГО (номерний знак НОМЕР_6 ) не будо виявлено будь-яких її технічних несправностей, зазначене питання слідства стосовно цієї системи втрачає технічний зміст. Аналіз виявлених технічний несправностей системи рульового управління даного автомобіля свідчить про те, що вони не мають експлуатаційного характеру, є аварійними, отже, виникли під час ДТП з-за навантажень ударного характеру, що виникли при цьому. Тому питання слідства про можливість у водія їх виявити до ДТП втрачає технічний зміст. З огляду на те, що всі досліджувані системи автомобіля перед ДТП були працездатними, питання про можливий причинно - наслідковий зв`язок між їх технічними несправностями та фактом настання ДТП втрачає технічний зміст;

- довідкою про вартість судової інженерно – транспортної експертизи «Дослідження технічного стану транспортного засобу» марки «KIA Soul», д.н.з. НОМЕР_7 № СЕ-19/114-24/26721-ІТ від 11.12.2024 на 1 арк.;

- висновком судової інженерно – транспортної експертизи «Дослідження технічного стану транспортного засобу» марки «KIA Soul», д.н.з. НОМЕР_7 № СЕ-19/114-24/26721-ІТ від 11.12.2024 на 4 арк., згідно якого на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля КІА СОУЛ (номерний знак НОМЕР_8 ) знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією (по зменшенню швидкості автомобіля та утриманню його на місці). На момент огляду система рульового управління досліджуваного автомобіля КІА СОУЛ (номерний знак НОМЕР_8 ) знаходиться в стані повної відмови по причині зміщення лівого керованого колеса назад, що має наслідком порушення має наслідком порушення нормального просторового розташування рульової трапеції і кінематики повороту автомобіля. З огляду на те, що під час експертного огляду системи робочого гальма наданого на дослідження автомобіля КІ СОУЛ (номерний знак НОМЕР_9 ) не було виявлено будь-яких її технічних несправностей, зазначене питання слідства стосовно цієї системи втрачає технічний зміст. Аналіз виявлених технічний несправностей системи рульового управління даного автомобіля свідчить про те, що вони не мають експлуатаційного характеру, є аварійними, отже, виникли під час ДТП з-за навантажень ударного характеру, що виникли при цьому. Тому питання слідства про можливість у водія їх виявити до ДТП втрачає технічний зміст. З огляду на те, що всі досліджувані системи автомобіля перед ДТП були працездатними, питання про можливий причинно - наслідковий зв`язок між їх технічними несправностями та фактом настання ДТП втрачає технічний зміст;

- довідкою про вартість судової інженерно – транспортної експертизи «Дослідження технічного стану транспортного засобу» марки «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_10 № СЕ-19/114-24/26719-ІТ від 10.12.2024 на 1 арк.;

- висновком судової інженерно – транспортної експертизи «Дослідження технічного стану транспортного засобу» марки «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_10 № СЕ-19/114-24/26719-ІТ від 10.12.2024 на 5 арк., згідно якого на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля МАЗДА 6 (номерний знак НОМЕР_11 ) знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією (по зменшенню швидкості автомобіля та утриманню його на місці). На момент огляду система рульового управління досліджуваного автомобіля МАЗДА 6 (номерний знак НОМЕР_11 ) знаходиться в стані повної відмови по причині зміщення лівого керованого колеса назад, що має наслідком порушення нормального просторового розташування рульової трапеції і кінематики повороту автомобіля. З огляду на те, що під час експертного огляду системи робочого гальма наданого на дослідження автомобіля МАЗДА 6 (номерний знак НОМЕР_11 ) не було виявлено будь-яких її технічних несправностей, зазначене питання слідства стосовно цієї системи втрачає технічний зміст. Аналіз виявлених технічний несправностей системи рульового управління даного автомобіля свідчить про те, що вони не мають експлуатаційного характеру, є аварійними, отже, виникли під час ДТП з-за навантажень ударного характеру, що виникли при цьому. Тому питання слідства про можливість у водія їх виявити до ДТП втрачає технічний зміст. З огляду на те, що всі досліджувані системи автомобіля перед ДТП були працездатними, питання про можливий причинно - наслідковий зв`язок між їх технічними несправностями та фактом настання ДТП втрачає технічний зміст;

- довідкою про вартість судової інженерно – транспортної експертизи «Транспортно – трасологічне дослідження» № СЕ-19/114-24/26725-ІТ від 20.12.2024 на 1 арк.;

- висновком судової інженерно – транспортної експертизи ««Транспортно – трасологічне дослідження» № СЕ-19/114-24/26725-ІТ від 20.12.2024 на 6 арк., згідно якого автомобіль СІТРОЕН БЕРЛІНГО (номерний знак НОМЕР_4 ) контактував з автомобілем КІА СОУЛ (номерний знак НОМЕР_9 ) при їх зіткненні своєю лівою передньою кутовою частиною з лівою бічною передньою частиною цього автомобіля і своєю лівою передньою кутовою частиною з лівою бічною передньою частиною автомобіля МАЗДА 6 (номерний знак НОМЕР_12 ). В момент первинного контактування при зіткненні кут між горизонтальною поздовжньою віссю автомобіля СІТРОЕН БЕРЛІНГО номерний знак НОМЕР_5 ) та горизонтальною поздовжньою віссю автомобіля КІА СОУЛ (номерний знак НОМЕР_8 ) був дещо меншим 180° (мало місце зустрічно - поперекове зіткнення), а кут між горизонтальною поздовжньою віссю автомобіля СІТРОЕН БЕРЛІНГО (номерний знак НОМЕР_13 ) та горизонтальною поздовжньою віссю автомобіля МАЗДА 6 (номерний знак НОМЕР_11 ) був меншим 180° (мало місце зустрічно - поперекове зіткнення). При цьому встановити кути зіткнення в абсолютних величинах не видалася можливим по причині, зазначеній в дослідницькій частині даного висновку. При відсутності ознак пересування транспортних засобів в стані заносу ці кути і є кутами зіткнення. Так як на місці пригоди не зафіксовано слідів гальмування чи кочення принаймні одного з причетних до ДТП транспортних засобів, що відносяться до фази їх зближення, то встановити, під яким кутом вони розташовувалися в момент первинного контактування відносно елементів дороги не уявляється можливим. Місце зіткнення автомобілів СІТРОЕН БЕРЛІНГО (номерний знак НОМЕР_4 ) та KIA СОУЛ (номерний знак НОМЕР_7 ) знаходиться в м Львові на вул. Шевченка, 358, на лівій смузі руху сторони проїзної частини дороги, що призначена для руху до вул. Городоцька, в районі осипу грунту (під № 6 на схемі), а місце зіткнення автомобілів СІТРОЕН БЕРЛІНГО (номерний знак НОМЕР_4 ) та МАЗДА 6 (номерний знак НОМЕР_11 ) знаходиться в м. Львові на вул. Шевченка, 358, також на лівій смузі руху сторони проїзної частини дороги, що призначена для руху до вул. Городоцька, в районі зони осипу ґрунту (під № 7 на схемі);

- відеофайлом, що містяться на оптичному диску, згідно якого встановлено факт дорожньо-транспортної пригоди;

- протоколом огляду відеофайлу від 06.11.2024 на 4 арк., згідно якого видно, що відеозапис проводився із виходом камери відеоспостереження із нерухомого об`єкту із видом на ділянку вулиці (матеріалами кримінального провадження установлено - місцевість, де відбулась дорожньо-транспортна пригода, - вулицю Шевченка, поблизу будинку № 358, в місті Львові). Спостерігається наявність природного освітлення, безопадної погоди. На 04 хв. 02 сек. перегляду вказаного відео-файлу установлено наявність факту дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення транспортних засобів) (матеріалами кримінального провадження установлено спеціалізованого вантажного Фургону малотоннажного марки CITROEN модель BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля марки КІА модель SOUL реєстраційний номер НОМЕР_8 під керуванням водія ОСОБА_9 ). До моменту вказаної ДТП видно як спеціалізований вантажний фургон малотоннажного марки CITROEN модель BERLINGO рухався по вулиці Шевченка в місті Львові, у лівій смузі руху, яка призначена для руху транспортних засобів від вулиці Городоцька цього міста до с. Рясне-Руське та в цьому напрямку відповідно, на 04 сек. 01 хв. перетнувши лінію дорожньої розмітки 1.3 ПРД, яка розділяла зустрічні напрямку, лівим бортом, розпочав виїзд у смугу зустрічного руху, - ліву смугу руху, яка призначена для руху транспортних засобів у напрямку від с. Рясне-Руське до вул. Городоцька, по якій рухався автомобіль марки КІА модель SOUL реєстраційний номер НОМЕР_9 і в цей момент (на 04 хв. 01 сек. тривалості відео-файлу). Зіткнення вказаних транспортних засобів відбувається у лівій смузі руху, яка призначена для руху транспортних засобів у напрямку від с. Рясне-Руське до вул. Городоцька. Від моменту як із лівої смуги руху, яка призначена для руху транспортних засобів від вулиці Городоцька міста Львова до с. Рясне-Руське у ліву смугу руху, яка призначена для руху транспортних засобів у напрямку від с. Рясне-Руське до вул. Городоцька, перетнувши лінію дорожньої розмітки 1.3 ПДР розпочав виїзд спеціалізований вантажний фургон малотоннажного марки CITROEN модель BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_4 і до зіткнення даного транспортного засобу із автомобілем марки КІА модель SOUL реєстраційний номер НОМЕР_8 пройшов час близький 1,5 секунди. Далі за після зіткнення зазначених транспортних засобів видно як спеціалізований вантажний фургон малотоннажного марки CITROEN модель BERLINGO продовжує свій рух до подальшої траєкторії руху автомобіля марки MAZDA модель 6, який рухався попутно позаду автомобіля марки КІА модель SOUL та на 04 хв. 03 сек. відбувається зіткнення зазначеного фургону із автомобілем марки MAZDA модель 6. Зіткнення відбувається у лівій смузі руху, яка призначена для руху транспортних засобів у напрямку від с. Рясне-Руське до вул. Городоцька. В момент зіткнення спеціалізованого вантажного Фургону малотоннажного марки CITROEN модель BERLINGO та автомобіля марки MAZDA модель 6. На описаному вище проведення огляду завершено;

- довідкою про вартість проведення судової – інженерно транспортної експертизи по спеціальності «Дослідження обставин і механізму дорожньо -транспортної пригоди» № СЕ-19/114-25/1389-ІТ від 28.01.2025 на 1 арк.;

- висновком судової – інженерно транспортної експертизи по спеціальності «Дослідження обставин і механізму дорожньо - транспортної пригоди» № СЕ-19/114-25/1389-ІТ від 28.01.2025 на 5 арк., згідно якого в даній дорожній обстановці водій спеціалізованого вантажного фургону малотоннажного марки CITROEN модель BERLINGO (номерний знак НОМЕР_4 ) ОСОБА_6 повинен був керуватися технічними вимогами розділу 34 ПДР (вимогами лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 додатку 2 до ПДР). В даній дорожній ситуації водій автомобіля КІА модель SOUL (номерний знак НОМЕР_9 ) ОСОБА_9 повинна була керуватися технічними вимогами п.12.3 ПДР. В даній дорожній ситуації водій автомобіля MAZDA модель 6 (номерний знак НОМЕР_11 ) ОСОБА_12 повинен був керуватися технічними вимогами п.12.3 ПДР. В даній дорожній водій автомобіля КІА модель SOUL (номерний знак НОМЕР_8 ) ОСОБА_9 тільки своїми односторонніми діями не мала технічної можливості уникнути зіткнення з зустрічним автомобілем CITROEN модель BERLINGO (номерний знак НОМЕР_4 ), керованим ОСОБА_6 . В даній дорожній водій автомобіля MAZDA модель 6 (номерний знак НОМЕР_11 ) ОСОБА_10 тільки своїми односторонніми діями не мав технічної можливості уникнути зіткнення з зустрічним автомобілем CITROEN модель BERLINGO (номерний знак НОМЕР_4 ), керованим ОСОБА_6 . В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля CITROEN модель BERLINGO (номерний знак НОМЕР_4 ) ОСОБА_6 вбачається суперечність технічним вимогам розділу 34 ПДР (вимог лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 додатку 2 до ПДР). В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля КІА модель SOUL (номерний знак НОМЕР_8 ) ОСОБА_9 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР, які б, з технічної точки зору, могли перебувати в прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням даної пригоди. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля MAZDA модель 6 (номерний знак НОМЕР_14 ) ОСОБА_13 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР, які б, з технічної точки зору, могли перебувати в прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням даної пригоди;

- висновком комісійної судово – медичної експертизи № 57 від 04.04.2025 на 15 арк., згідно якого у відповідності до записів медичної карти стаціонарного хворого № 100376 та висновку експерта № 434/24 у гр. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не виявлено. При поступленні гр. ОСОБА_6 у КНП "1 ТМО м. Львова" ВП "Лікарня Святого Пантелеймона" 04.11.2024р. лікарями виставлено діагноз: "Гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця без (застійної) серцевої недостатності. ГХ ІІІ ст., ст.3, КВР. Гіпертензивний криз від 04.11.24р. Стан після ішемічного інсульту 29.10.2021р. Колоїдна киста III шлуночка. Кіста лівої нирки. Гепатомегалія. ЦД ІІ тип, перебіг середньої важкості, ст. декомпенсації". Наявність кисти III шлуночка та зміни постішемічного генезу не викликають втрату свідомості. Наявність таких захворювань, як гіпертонічна хвороба, яка в своєму перебігу може проявлятись гіпертонічними кризами та цукровий діабет можуть супроводжуватись запамороченням та можливою втратою свідомості, проте об`єктивних судово-медичних даних для того, щоб стверджувати, що гр. ОСОБА_6 при керуванні транспортним засобом 04.11.2024р. втратив свідомість у комісії немає.

Суд також дослідив матеріали кримінального провадження, що подані стороною обвинувачення, зокрема:

- витяг з ЄРДР № 12024141380001591 від 05.11.2024 на 1 арк., згідно якого 04.11.2024 близько о 14:50 по вулиці Шевченка, поблизу будівлі № 358, в місті Львові, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участі автомобіля марки CITROEN модель BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керування водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіля марки КІА модель SOUL реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіля марки MAZDA модель 6 реєстраційний номер НОМЕР_10 , під керуванням водія ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок цієї ДТП отримали травми водій автомобіля марки CITROEN модель BERLINGO ОСОБА_6 та пасажир автомобіля марки MAZDA модель 6, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 . ІКС ІПНП № 25459, 25470, 25483;

- постанову про групу слідчих на 2 арк.;

- постанову про створення слідчих від 05.11.2024 на 1 арк.;

- постанову про призначення групи прокурорів від 05.11.2024 на 2 арк.;

- постанову про визнання речових доказів від 05 листопада 2024 року на 2 арк. - вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04.11.2024 спеціалізований вантажний фургон малотоннажний марки CITROEN модель BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_5 , автомобіль марки КІА модель SOUL реєстраційний номер НОМЕР_8 та автомобіль марки MAZDA модель 6 реєстраційний номер НОМЕР_11 . Речові докази - спеціалізований вантажний фургон малотоннажний марки CITROEN модель BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_13 , автомобіль марки КІА модель SOUL реєстраційний номер НОМЕР_9 та автомобіль марки MAZDA модель 6 реєстраційний номер НОМЕР_11 зберігати на території куди доставлені після дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: автодорога «Східний під?їзд до м. Львова» 0 км. + 550 м., після чого повернути власникам чи законним користувачам під розписку, на відповідальне зберігання;

- ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2024 року про накладення арешту на транспортний засіб марки «CITROEN Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 на 2 арк.;

- ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2026 року про накладення арешту на транспортний засіб марки «KIA Soul», д.н.з. НОМЕР_7 на 2 арк.;

- ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 січня 2025 року про скасування арешту з транспортного засобу марки «KIA Soul», д.н.з. НОМЕР_7 на 1 арк.;

- розписку ОСОБА_9 про отримання вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання на 1 арк.;

- ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2024 року про накладення арешту на транспортний засіб марки «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_10 на 2 арк.;

- ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 січня 2025 року про скасування арешту з транспортного засобу марки марки «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_10 на 1 арк.;

- розписку ОСОБА_4 про отримання вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання на 1 арк.;

- документи щодо вилучення відеоматеріалів в Управлінні безпеки міста Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури ЛМР 5 арк.;

- постанову про визнання речових доказів від 06 листопада 2024 року на 2 арк. - вилучений 06.11.2024 із Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради відеоматеріал із назвою 04.11.2024 Шевченка Сільпо_20241104144958_to_ 20241104150000 та носій інформації на якові він міститься, диск DVD-R.

- постанову про визнання речових доказів від 10 грудня 2024 року, а саме: медичних документів ОСОБА_4 від10.12.2024 на 2 арк.;

- постанову про визнання речових доказів від 10 грудня 2024 року, а саме: медичних документів ОСОБА_6 на 2 арк.;

- документи, що характеризують особу на 12 арк.

Дані матеріали хоча і не є доказами в розумінні ст. 84 КПК України, однак являються процесуальними документами, які підтверджують законність проведення органом досудового розслідування слідчих та процесуальних дій в межах даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд, оцінюючи в сукупності надані в судовому засіданні показання безпосередньо потерпілої ОСОБА_4 , показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які є послідовними та логічними і не є суперечливими та, відповідно, не викликають сумнівів, а також, досліджені, перевірені та оголошені у судовому засіданні докази, сприйняті безпосередньо судом під час судового розгляду, які погоджуються зі здобутими у судовому засіданні доказами, дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі, і що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає, що вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки будучи особою, яка керує транспортним засобом, він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 є злочином невеликої тяжкості.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки та суспільну небезпеку, особу винного, який раніше не судимий, одружений, не працюючий, на обліку в психіатричному та психонаркологічному диспансерах не перебуває, являється інвалідом третьої групи, його відношення до вчиненого.

Обставини, що відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відсутні.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання - відсутні.

Суд вважає, що міру покарання ОСОБА_6 слід обрати в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України. у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень), з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

27 серпня 2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано цивільний позов у кримінальному провадженні, у якому просила визнати Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» та Акціонерне товариство «Укрпошта» цивільними відповідачами по справі №466/4173/25 (кримінальне провадження, дані по якому внесено до ЄРДР за № 12024141380001591 від 05.11.2024 року) щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України; стягнути з цивільного відповідача 1 – Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (код ЄДРПОУ-19411125) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП-2674908302) 161 630 (сто шістдесят одну тисячу шістсот тридцять) гривень матеріальної шкоди; стягнути з цивільного відповідача 2 – Акціонерного товариства «Укрпошта» (код ЄДРПОУ-21560045) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП-2674908302) 132 337 (сто тридцять дві тисячі триста тридцять сім) гривень матеріальної шкоди та 100 000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди.

27 жовтня 2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» поступила заява представника цивільного відповідача АТ «Укрпошта» ОСОБА_8 щодо залишення без розгляду цивільного позову поданого до АТ «Укрпошта», у якій просив цивільний позов ОСОБА_4 до Відповідача 1 ПрАТ «Європейський страховий Альянс», Відповідач 2 Акціонерне товариство «Укрпошта» залишити без розгляду.

17 грудня 2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» поступили пояснення (заперечення) на цивільний позов представника цивільного відповідача АТ «Укрпошта» ОСОБА_8 , у яких просив відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог до Акціонерного товариства «Укрпошта» повністю. Зазначає, що при зверненні позивача до суду з вимогами про стягнення моральної шкоди, останній зобов`язаний сплатити судовий збір, що не суперечитиме закріпленим у ст.2, 7, 9 КПК України завданням кримінального провадження, засаді законності, відповідатиме приписам ч.5 ст.128, ст. 118, ст.119, ст.370 цього Кодексу та не порушуватиме гарантоване особі право на розгляд справи щодо неї з додержанням вимог зазначеного провадження, передбачених указаним Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не сплатила судового збору, а тому вимога про стягнення моральної шкоди на думку представника цивільного відповідача підлягає залишенню без розгляду. Представник цивільного відповідача вказує, що позивачем не доведено, що на відновлення отриманих нею моральних страждань необхідно стягнути моральну шкоду саме у розмірі 100 000 гривень, виходячи з обсягу душевних, емоційних та психологічних страждань, ступеню її моральних переживань, як і не доведено причинний зв`язок між діями обвинуваченого та спричиненою шкодою, чим не виконано вимоги ст.12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи викладене, оцінивши надані позивачем докази, можна дійти висновку, що вказані докази у їх сукупності є недостатніми та невзаємопов`язаними для доведення поза розумним сумнівом спричинення позивачу моральної шкоди у визначеному нею розмірі. Представник цивільного відповідача вважає, що перекладення на Акціонерне товариство «Укрпошта» обов`язку відшкодування витрат на послуги евакуатора не базується на нормах матеріального права і є безпідставними вимогами. Враховуючи, що позивач не надав доказів проведення експертного дослідження, покладення на Акціонерне товариство «Укрпошта» обов`язку відшкодування витрат на проведення такого «експертного дослідження» не базується на нормах матеріального права і є безпідставними вимогами. Також представник цивільного відповідача зазначає, що позивач не надав доказів понесених на зберігання автотранспортного засобу витрат, покладення на Акціонерне товариство «Укрпошта» обов`язку відшкодування таких витрат не базується на нормах матеріального права і є безпідставними вимогами.

22 грудня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано заяву, у якій вважають позов обґрунтованим і просять задоволити в повному обсязі.

08 січня 2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» поступили додаткові пояснення у справі представника цивільного відповідача АТ «Укрпошта» ОСОБА_8 , у яких також просив відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог до Акціонерного товариства «Укрпошта» повністю.

У судовому розгляді прокурор ОСОБА_3 , цивільний позивач ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

В режимі відеоконференції представник цивільного відповідача АТ «Укрпошта» адвокат ОСОБА_8 в частині позовних вимог щодо стягнення з АТ «Укрпошта» матеріальної та моральної шкоди заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Цивільний відповідач ПрАТ «Європейський страховий альянс» при неодноразовому, належному повідомленні судом про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, письмовий відзив на цивільний позов подано не було.

Дослідивши матеріали цивільного позову, суд дійшов висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Тобто нормами ч. 2 ст. 1187 ЦК України визначено особливого суб`єкта, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, це є його законний володілець.

Згідно ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Аналіз норм статей 1187 та 1172 ЦК України дає підстави стверджувати, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки роботодавець.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 05 грудня 2018 (справа № 426/16825/16-ц) на підставі аналізу норм статей 1187 та 1172 ЦК України прийшла до висновку, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки роботодавець. Отже, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Нормою ч. 1 ст. 1195 ЦК України передбачено, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Згідно інформації, яка міститься у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 автомобіль марки CITROEN модель BERLINGO з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який був учасником ДТП, де ОСОБА_4 зазнала середньої тяжкості тілесних ушкоджень, належить АТ «Укрпошта».

Згідно полісу № ЕР-220127118, який дійсний до 18.05.2025 року, транспортний засіб марки CITROEN модель BERLINGO з державним номерним знаком НОМЕР_1 , застрахований у страховій компанії ПрАТ «Європейський страховий альянс».

Довідкою № 81 від 30.01.2025 року підтверджується інформація, що обвинувачений ОСОБА_6 є працівником в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «УКРПОШТА» з 01.04.2024 року (наказ про прийняття на роботу від 02.01.2024 року № 12_13/к) по теперішній стан і обіймає посаду водій автотранспортних засобів, ділянка господарських перевезень, місце постійної роботи: Львівська область, м. Львів.

Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.92, із подальшими змінами, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 23, ст. 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, і зокрема у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я внаслідок дій джерела підвищеної небезпеки.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Вирішуючи заявлений цивільний позов, суд виходить з вимоги ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Щодо стягнення матеріальної шкоди з відповідачів, суд вважає, що такі вимоги підлягають задоволенню, оскільки стороною цивільного позивача підтверджено вимоги про відшкодування матеріальної шкоди належними та допустимими доказами.

Так, внаслідок ДТП позивач понесла наступні витрати: 04.11.2024 року ОСОБА_4 сплатила послуги евакуатора на суму 2500 грн, що підтверджується квитанцією від 04.11.2024 року; 17.01.2025 року цивільний позивач у даній справі сплатила послуги за зберігання автомобіля з 04.11.2024 року по 17.01.2025 року в сумі 6800 грн.; 17.01.2025 року ОСОБА_4 сплатила послуги евакуатора на суму 2650 грн, що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000007 від 17.01.2025 року; 19.05.2025 року цивільний позивач сплатила послуги за експертне дослідження автомобіля в сумі 5000 грн., що підтверджується платіжною квитанцією № 2.139805583.1 від 19.05.2025 року.

Відповідно до звіту № 1591/25 про оцінку автомобіля MAZDA 6 реєстраційний номер НОМЕР_3 встановлено, шо вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ складає: 616 283, 50 грн. Згідно п. 8.2. (3) Оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує дійсну вартість автомобіля, відповідно проводити відновлювальні ремонтні роботи автомобіля економічно недоцільно, то вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових приймається рівним дійсним вартості автомобіля на момент дослідження без врахування аварійних пошкоджень і становить 275 386, 73 грн.

Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля MAZDA 6 реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП приймається рівним дійсним ринковій вартості автомобіля на момент дослідження без врахування аварійних пошкоджень, який становить 275 386, 73 грн.

Автомобіль марки CITROEN моделі BERLINGO з реєстраційним номером НОМЕР_1 належить на праві власності АТ «Укрпошта» та є застрахованим відповідно до Полісу № ЕР-220127118 від 18.05.2024 року, чинний з 19.05.2024 року до 18.05.2024 року. Згідно умов даного Полісу передбачено, що страхова сума на одного потерпілого становить: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю – 320 000 грн.; за шкоду, заподіяну майну – 160 000 грн.; розмір франшизи - нуль.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Доводи цивільного відповідача 2 АТ «Укрпошти», якими вони обґрунтовують правову позицію щодо відмови у цивільному позові, суд вважає, надуманими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються доказами сторони позивача, на переконання суду цивільний позов по цьому кримінальному провадженні відповідає вимогам процесуального закону і вимоги цивільного позивача ґрунтуються на належних та допустимих доказах та нормах цивільного законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню в частині стягнення матеріальної шкоди з ПрАТ «Європейський страховий альянс» матеріальну шкоду в розмірі 160 000 грн. та АТ «Укрпошта» в загальній сумі132 337 грн, що складається з: 115 387 грн. вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, що не покривається ОСОБА_14 ; 5000 грн. витрат на проведення експертного дослідження; 5150 грн. вартості витрат на послуги евакуатора; 6800 грн. вартості витрат за зберігання автомобіля в період з 04.11.2024 року по 17.01.2025 року.

Щодо відшкодування моральної шкоди з АТ «Укрпошта», то судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_6 під час виконання своїх трудових (службових) обов`язків на посаді водія АТ «Укрпошти», він, керуючи спеціалізованим автомобілем, що належить АТ «Укрпошті» вчинив дорожньо-транспортну пригоду, що призвело до спричинення позивачу середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Тобто, моральна шкода, завдана потерпілій неправомірними діями обвинуваченого полягає в тому, що внаслідок ДТП потерпіла отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, внаслідок чого проходила тривале лікування, крім того пошкоджено іі майно – транспортний засіб, відшкодування шкоди у добровільному порядку здійснено не було, співчуття та вибачень ні винуватцем події ні його роботодавцем потерпілій не висловлено, що у сукупності на переконання суду порушило як і внормований ритм життя потерпілої ОСОБА_4 , так і спричинили душевні страждання через пережиту аварію, тілесні ушкодження та ігнорування винною стороною своєї відповідальності, не тільки з юридичної точки зору, але й з міркувань людяності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину з грубої необережності, суд при визначенні розміру морального відшкодування виходить із принципів розумності і справедливості, відповідно до ст. 23 ЦК України, враховує характер, глибину душевних, фізичних, емоційних та моральних страждань, які перенесла і переносить потерпіла та враховуючи, що обвинувачений не надавав потерпілій жодної допомоги під час її лікування, суд приходить висновку, що визначений потерпілою ОСОБА_4 розмір моральної шкоди в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень підлягає повному задоволенню, що є відповідним і співмірним перенесеним нею моральним стражданням.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченого ОСОБА_6 слід стягнути в користь держави 21 887,25 грн. за проведення судових експертиз у справі, а саме: за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 10.12.2024 № СЕ-19/114-24/26719-ІТ по спеціальності «Дослідження технічного стану транспортних засобів» 3 979 грн. 50 коп.; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 11.12.2024 № СЕ-19/114-24/26724-ІТ по спеціальності «Дослідження технічного стану транспортних засобів» 3 979 грн. 50 коп.; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 11.12.2024 № СЕ-19/114-24/26721-ІТ по спеціальності «Дослідження технічного стану транспортних засобів» 3 979 грн. 50 коп.; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 20.12.2024 № СЕ-19/114-24/26725-ІТ по спеціальності «Транспортно-трасологічні дослідження» 5 969 грн. 25 коп.; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 28.01.2025 № СЕ-19/114-25/1389-ІТ по спеціальності «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» 3 979 грн. 50 коп.

Речовий доказ: спеціалізований вантажний фургон малотоннажний марки CITROEN модель BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_5 , - слід повернути власнику чи законному користувачу. Арешт на вказане майно накладений ухвалою слідчого суді Шевченківського районного суду м. Львова від 06.11.2024 року, - слід скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки КІА модель SOUL реєстраційний номер НОМЕР_8 , -слід повернути власнику ОСОБА_9 . Арешт на вказаний автомобіль ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14.01.2025 року - скасований.

Речовий доказ: автомобіль марки MAZDA модель 6 реєстраційний номер НОМЕР_11 , - слід повернути власнику ОСОБА_4 . Арешт на вказаний автомобіль ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14.01.2025 року - скасований.

Речові докази: вилучений 06.11.2024 із Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради відеоматеріал із назвою 04.11.2024 Шевченка Сільпо_20241104144958_to_ 20241104150000 та носій інформації на якові він міститься, диск DVD-R - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: медичні документи ОСОБА_4 від 10.12.2024, - слід повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ: медичні документи ОСОБА_6 - слід повернути ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у справі не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень), з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з цивільного відповідача 1 – Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (код ЄДРПОУ-19411125) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП-2674908302) 161 630 (сто шістдесят одну тисячу шістсот тридцять) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з цивільного відповідача 2 – Акціонерного товариства «Укрпошта» (код ЄДРПОУ-21560045) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП-2674908302) 132 337 (сто тридцять дві тисячі триста тридцять сім) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з цивільного відповідача 2 – Акціонерного товариства «Укрпошта» (код ЄДРПОУ-21560045) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_16 ) 100 000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 в користь держави 21 887,25 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 25 копійок) за проведення судових експертиз у справі, а саме: за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 10.12.2024 № СЕ-19/114-24/26719-ІТ по спеціальності «Дослідження технічного стану транспортних засобів» 3 979 грн. 50 коп.; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 11.12.2024 № СЕ-19/114-24/26724-ІТ по спеціальності «Дослідження технічного стану транспортних засобів» 3 979 грн. 50 коп.; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 11.12.2024 № СЕ-19/114-24/26721-ІТ по спеціальності «Дослідження технічного стану транспортних засобів» 3 979 грн. 50 коп.; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 20.12.2024 № СЕ-19/114-24/26725-ІТ по спеціальності «Транспортно-трасологічні дослідження» 5 969 грн. 25 коп.; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 28.01.2025 № СЕ-19/114-25/1389-ІТ по спеціальності «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» 3 979 грн. 50 коп.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 у справі не обирався.

Речовий доказ: спеціалізований вантажний фургон малотоннажний марки CITROEN модель BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_5 , - повернути власнику АТ «Укрпошта» Арешт на вказане майно накладений ухвалою слідчого суді Шевченківського районного суду м. Львова від 06.11.2024 року - скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки КІА модель SOUL реєстраційний номер НОМЕР_8 , повернути власнику ОСОБА_9 . Арешт на вказаний автомобіль ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14.01.2025 року - скасований.

Речовий доказ: автомобіль марки MAZDA модель 6 реєстраційний номер НОМЕР_11 , - повернути власнику ОСОБА_4 . Арешт на вказаний автомобіль ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14.01.2025 року - скасований.

Речові докази: вилучений 06.11.2024 із Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради відеоматеріал із назвою 04.11.2024 Шевченка Сільпо_20241104144958_to_ 20241104150000 та носій інформації на якові він міститься, диск DVD-R- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: медичні документи ОСОБА_4 від 10.12.2024, - повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ: медичні документи ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1