Вирок від 30 березня 2026 р. у справі №943/497/26 — Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №943/497/26

Провадження №1-кп/943/119/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду м. Буськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026142170000014 від 16 лютого 2026 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосілки Золочівського району (колишнього Буського) Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , в порушення порядку встановленого ч.3 ст.7, ч.2 ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону вільного обігу наркотичних засобів, у січні 2026 року, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи на території залізничної станції «Підзамче», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Огіркова, 1 Львівської області, знайшов одну наркотиковмісну рослину, а саме рослину роду коноплі, таким чином незаконно придбавши її, з якої в подальшому зірвав листя, частково подрібнив та поклав у поліетиленовий пакет.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі придбану та частково подрібнену наркотиковмісну рослину роду коноплі, поміщену у поліетиленовий пакет, користуючись послугами залізничного транспорту незаконно перевіз її до залізничного вокзалу станції Красне Золочівського району Львівської області, а в подальшому, користуючись послугами автомобільного транспорту, до місця свого проживання, що за знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав, без мети збуту, з метою власного вживання, шляхом куріння.

Так, 16 лютого 2026 року, в період з 07 годин 04 хвилини до 08 годин 31 хвилини, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 12.02.2026, на території домоволодіння (у примішенні однієї із кімнат житлового будинку), за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено незаконно виготовлений та придбаний ОСОБА_4 наркотичний засіб, а саме:

- подрібнену речовину рослинного походження сіро-коричневого кольору, яка міститься в прозорому полімерному пакеті на застібку та яка відповідно до висновку експерта, є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в сухому (висушеному) вигляді (в перерахунку на суху речовину) становить 7,2004 грама.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 18.03.2026 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_4 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_4 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 309КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання, а саме:

- за ч.1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/120-26/2558-НЗПРАП від 04 березня 2026 року у розмірі 2228,50 грн. (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень п`ятдесят копійок).

Речові докази, а саме канабіс вагою 7,2004 грама, що зберігається у камері схову речових доказів ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, що в м.Буськ, вул.Київська, 3, Золочівського району Львівської області, знищити.

Речові докази: цифровий носій - диск DVD-R, що зберігається в опечатаному конверті при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2026 року, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1