Постанова від 30 березня 2026 р. у справі №147/338/26 — Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/338/26

Провадження № 3/147/319/26

ПОСТАНОВА

31 березня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 17.03.2026 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП. (протокол №ОДВ/112 від 08.02.2026).

За змістом ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ за ст.172-20 КУпАП встановлено протягом доби.

Окрім того, відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом положень ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 не повідомлявся працівниками ВСП про дату та час розгляду справи, що унеможливлює розглянути справу у строки, встановлені ч.2 ст. 277 КУпАП.

Судові повістки не надсилалась особі правопорушнику за адресою місця його проживання та реєстрації, оскільки, з повідомлення №817/6721 від 27.03.2026 наданого ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено, що молодший лейтенант ОСОБА_1 08.02.2026 самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 в подальшому повернутий до розташування вказаної військової частини та з 06.03.2026 вважається таким, що вибув у відрядження до військової частини НОМЕР_3 , яка не дислокується в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, наведені обставини свідчать про неможливість виклику ОСОБА_1 до суду в установленому законом порядку для розгляду справи по суті, так як відомостей про розташування ВЧ НОМЕР_3 чи альтернативних засобів зв`язку суду не надано.

Вимоги постанови суду від 17.03.2026 року в частині належного повідомлення про місце проживання, перебування чи служби ОСОБА_1 виконано не було, оскільки не надано даних для здійснення належного виклику особи у судове засідання.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, враховуючи неможливість повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають повторному поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення 147/338/26 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повторно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук