Постанова від 29 березня 2026 р. у справі №462/2637/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2637/26

ПОСТАНОВА

про передачу справи за підсудністю

30 березня 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О. Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

із Управління патрульної поліції у Львівській області до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

За загальним правилом відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Однак, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Так, судом встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 617944 від 18.03.2026 року зазначено: м. Львів, перехрестя вулиць Кульпарківська-Наукова, яка належить за територіальною підсудністю до Франківського району м. Львова.

Місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано: АДРЕСА_2 .

Однак згідно отриманої судом відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 27.03.2026 року № 2522702 про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 встановлено, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Окремо суд враховує, що належних, безспірних доказів підтвердження факту проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи місця обліку транспортного засобу у Залізничному районі м. Львова матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання особи підлягає обов`язковій реєстрації.

Згідно з ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Аналізуючи зазначені норми права, суд вважає, що єдиною офіційною адресою місця проживання особи є зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання та відомості про таке місце проживання мають бути відображені в паспорті або іншому документі, що засвідчує право на постійне проживання в Україні.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Так, прийняття Залізничним районним судом м. Львова будь-якого кінцевого рішення по суті справи за відсутності повноважень на її розгляд, як це передбачено ст. 293 КУпАП, буде безумовною підставою для скасування відповідної постанови як такої, що ухвалена з порушенням вимог чинного КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід направити за місцем вчинення для розгляду до Франківського районного суду м. Львоваза територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд -

ухвалив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП – передати за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова(електронна пошта: inbox@fk.lv.court.gov.ua, місцезнаходження: 79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Постигач О. Б.