Вирок від 29 березня 2026 р. у справі №299/768/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/768/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження № 72025071010000005 від 17.01.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , не будучи зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності в силу ст. 55 Господарського кодексу України, в порушення вимог законодавства України, порядку виробництва та обігу підакцизних товарів, встановлених Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», бажаючи мати доходи за рахунок засобів, здобутих в результаті заняття незаконним видом діяльності, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.01.2025, перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , у останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання з метою збуту, а також транспортування з цією ж метою незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, до яких, відповідно до п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України, відносяться тютюнові вироби, зокрема, ст.ст. 1, 21, 23, 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п.7 ч.І ст.7, ч.9 ст.9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених тютюнових виробів, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативних документів, що діють в Україні, без сплати акцизного податку, в порушення п. 221.7 ст. 221, п. 226.1, п. 226.2, п. 226.9, п. 226.11 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України, які передбачають обов`язки сплати акцизного податку суб`єктами господарювання при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування тютюнових виробів марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів та встановлюють відповідальність продавців таких товарів, вважаючи, що торгівля незаконно виготовленими тютюновими виробами є легким та швидким способом покращити своє матеріальне становище, свідомо й достовірно знаючи про факт незаконності їх виготовлення, за формою, видом та відмінними ознаками, здійснив незаконне придбання з метою збуту та транспортування з цією ж метою тютюнових виробів без марок акцизного податку, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.01.2025, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про незаконність обігу підакцизних товарів без марок акцизного податку, маючи сформований злочинний умисел на незаконне придбання тютюнових виробів з метою подальшого збуту, через мережу Інтернет на невстановленому досудовим розслідуванням веб-ресурсі у невстановленої особи замовив тютюнові вироби марки «ASTRU» у кількості 24 750 пачок без марок акцизного податку, після чого, продовжуючи реалізацію злочинного наміру, незаконно придбав зазначені тютюнові вироби шляхом перерахування грошових коштів на невстановлений досудовим розслідуванням рахунок.

Після цього ОСОБА_4 , реалізовуючи сформований злочинний умисел та переслідуючи мету незаконного збагачення, близько 18 год. 20 хв. 16.01.2025 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 1, розташованому за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Меліоративна, 2, отримав тютюнові вироби марки «ASTRU» у кількості 24 750 пачок без марок акцизного податку, після чого цього ж дня, використовуючи автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 519, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , незаконно транспортував зазначені підакцизні товари до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх з метою подальшого збуту.

Оскільки картонні коробки з тютюновими виробами були розміщені на двох піддонах та завантажені в передній частині вантажного відсіку транспортного засобу, по дорозі до місця свого проживання ОСОБА_4 , з метою полегшення подальшого приховування та збуту незаконно придбаних підакцизних товарів, заїхав на територію оптового ринку за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Комунальна, 17, де мав намір перемістити піддони у задню частину вантажного відсіку та здійснити перефасування тютюнових виробів на менші партії, однак під час реалізації зазначених дій був викритий працівниками управління із стратегічного захисту економіки Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області.

Так, у період з 20 год. 32 хв. до 21 год. 35 хв. під час проведення огляду місця події на території оптового ринку за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Комунальна, 17, виявлено транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , позаду вантажного відсіку якого на землі знаходився піддон з картонними коробками з тютюновими виробами марки «ASTRU» без марок акцизного податку України встановленого зразка у кількості 13 500 пачок, а також у вантажному відсіку зазначеного автомобіля виявлено піддон з картонними коробками з тютюновими виробами марки «ASTRU» без марок акцизного податку України встановленого зразка у кількості 11 250 пачок.

У ході досудового розслідування встановлено, що виявлені тютюнові вироби марки «ASTRU» без марок акцизного податку України встановленого зразка у загальній кількості 24 750 пачок належать ОСОБА_4 , який близько 18 год. 20 хв. 16.01.2025 отримав їх у відділенні 'ГОВ «Нова Пошта» №. 1, розташованому за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Меліоративна, 2, після чого незаконно транспортував зазначені підакцизні товари до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

Відповідно до висновку експертизи маркування надані на дослідження тютюнові вироби не відповідають вимогам маркування, встановленим Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Законом України «Про захист прав споживачів», а реалізація наданих на дослідження зразків без марок акцизного податку на території України заборонена.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, - незаконне придбання з метою збуту та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості, укладену прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у якій обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.

Сторони угоди узгодили покарання: за ч.1 с. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 5912 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 100504 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів - тютюнові вироби торгової марки «ASTRU», без марок акцизного податку загальною кількістю 24750 пачок, які зберігаються в ТОВ «Нью Екосвіт», код ЄДРПОУ 38629116, м. Ужгород вул. Болгарська, 3.

У даній угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 204 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті. Укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які зрозумілі та усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання, з ухваленням обвинувального вироку.

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 29.01.2025 року, справа №304/175/25 накладено арешт на речові докази, а саме:

- на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 519», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2016 року випуску, білого кольору, власником якого згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_2 , а також на Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від автомобіля (один ключ запалення - чорного кольору пластиковий, інший замикання/відмикання - металевий), заборонивши розпоряджатися вказаним майном;

- на тютюнові вироби марки «ASTRU», без марок акцизного податку України встановленого зразка, загальною кількістю 24 750 пачок, а також накладні Нової пошти № 59001302224270 та № 5900130222516р, заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 519», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2016 року випуску, білого кольору, власником якого згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від автомобіля в силу положень ст.100 КПК України знищенню чи конфіскації не підлягають, а підлягають поверненню законним власникам, а відповідно накладений арешт – скасуванню.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у відповідності до ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 194, 368, 370, 374, 394, 472-476 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 26.01.2026 року у кримінальному провадженні 72025071010000005 від 17.01.2025 року, укладену прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 – затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 5912 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 100504 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів - тютюнові вироби торгової марки «ASTRU», без марок акцизного податку загальною кількістю 24 750 пачок, які зберігаються в ТОВ «Нью Екосвіт», код ЄДРПОУ 38629116, м. Ужгород вул. Болгарська, 3.

Судові витрати на залучення експерта на проведення товарознавчої експертизи від 05.02.2025 №СЕ-19/107- 25/685-ТВ у розмірі 2785,65 гривень, – стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 29.01.2025 року, справа №304/175/25 на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 519», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2016 року випуску, білого кольору, власником якого згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від автомобіля – скасувати.

Транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 519», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2016 року випуску, білого кольору, власником якого згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від автомобіля передати власнику – ОСОБА_6 .

Тютюнові вироби марки «ASTRU», без марок акцизного податку України встановленого зразка, загальною кількістю 24 750 пачок – знищити.

Документи залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1