Постанова від 26 березня 2026 р. у справі №299/1019/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/1019/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , старшого сапера відділення механізованих мостів взводу забезпечення руху інженерної роти військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2026 року близько 07:50 год, в АДРЕСА_2 був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння старший содат ОСОБА_1 . Під час встановлення даного факту, в останнього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. В подальшому, о 08:20 год був скерований командиром військової частини НОМЕР_1 на медичне освідчення на предмет вживання алкогольних напоїв. За результатом освідчення був складений протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та підтвердження стану сп`яніння. Результат медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №30 від 05.03.2026 року, відповідно до якого, старший солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, 09.03.2026 року близько 08:40 год у АДРЕСА_2 був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння старший солдат ОСОБА_1 . Під час встановлення даного факту, в останнього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. В подальшому, о 09:00 год був скерований командиром військової частини НОМЕР_1 на медичне освідчення на предмет вживання алкогольних напоїв. освідчення освідчення. За результатом був складений протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та підтвердження стану сп`яніння. Результат медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.03.2026 року, відповідно до якого, старший солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, однак подав до суду заяву про визнання своєї вини, об`єднання справ стосовно нього в одне провадження та розгляд об`єднаної справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 07 від 06.03.2026, протокол про адміністративне правопорушення серії А № 01 від 09.03.2026, висновок медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 05.03.2026 року пояснення, висновок медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 09.03.2026 року пояснення та ін.. матеріали), оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів обставини у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення яких поставлено ОСОБА_1 у вину, мали місце, у діяннях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, вчинені в умовах особливого періоду, а його вина у вчиненні цих правопорушень є доведеною.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA668999980313000106000007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяЛевко Т. Ю.