Постанова від 30 березня 2026 р. у справі №183/2415/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2415/26

№ 3/183/875/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол А1363/3 від 03.03.2026 про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 26 лютого 2026 року о 17:30 год. було встановлено факт неповернення з лікувального закладу курсанта навчального взводу 2 навчальної роти НОМЕР_3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , який з 23.02.2026 знаходився на стаціонарному лікуванні у КПН «КМЛ №7» м. Дніпро та був виписаний 26.02.2026, та не повернувся до розташування підрозділу, який знаходиться поблизу АДРЕСА_2 . Військовослужбовець на телефонні дзвінки не відповідає, місце його перебування на даний час невідоме, військове майно та особисті речі знаходяться в місці дислокації підрозділу. У зв`язку з цим був поданий рапорт від 28.02.2026 року вх. №6777 про самовільне залишення розташування підрозділу. 28 лютого 2026 року о 18:00 год. солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до наметового містечка військової частини НОМЕР_1 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол А1363/3 від 03.03.2026 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-11 КУпАП. В протоколі зазначено, що 26 лютого 2026 року о 17:30 год. було встановлено факт неповернення з лікувального закладу курсанта навчального взводу 2 навчальної роти НОМЕР_3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , який з 23.02.2026 знаходився на стаціонарному лікуванні у КПН «КМЛ №7» м. Дніпро та був виписаний 26.02.2026, та не повернувся до розташування підрозділу, який знаходиться поблизу АДРЕСА_2 . Військовослужбовець на телефонні дзвінки не відповідає, місце його перебування на даний час невідоме, військове майно та особисті речі знаходяться в місці дислокації підрозділу. У зв`язку з цим був поданий рапорт від 28.02.2026 року вх. №6777 про самовільне залишення розташування підрозділу. 28 лютого 2026 року о 18:00 год. солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до наметового містечка військової частини НОМЕР_1 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин з 26.02.2026 р. близько 17:30 год. до 28.02.2026 р. близько 18:00 год.

Від надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом А1363/3 від 03.03.2026; рапортом №6777 від 28.02.2026; рапортом №7078 від 03.03.2026; доповіддю про повернення до військової частини військовослужбовця за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 №1105/5263 від 28.02.2026; доповіддю про самовільне залишення місця служби (без зброї) військовослужбовцем за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 №1105/5069 від 26.02.2026; витягами з наказів.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-11, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв