Вирок від 29 березня 2026 р. у справі №753/11487/25 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11487/25

провадження № 1-кп/753/940/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника служби у справах діте ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника уповноваженого

підрозділу органів Національної поліції ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 22024101110001326, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, учня СШ № 139, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 президент російської федерації, реалізуючи злочинний план, направив до ради федерації звернення про використання зс рф за межами рф, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року о 5 годині президент російської федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні. У подальшому на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024, №469/2024 від 23.07.2024, №740/2024 від 28.10.2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 10.11.2024 строком на 90 діб.

Також, 24.02.2024 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України Президентом України видано указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію». Згідно ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.12.2024, у громадянина України ОСОБА_10 , якому достовірно відомо про збройний напад російської федерації на Україну, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, а також з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на вчинення перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підпалів транспортних засобів Збройних Сил України.

Так, 20.12.2024, ОСОБА_10 в ході підшукання підробітку, використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi», за допомогою раніше створеного облікового запису в застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , отримав повідомлення від користувача з нік-неймом профілю « ОСОБА_11 », в якому останній запропонував ОСОБА_10 , за грошову винагороду у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США здійснювати підпали транспортних засобів, що відносяться до Збройних Сил України та інших військових формувань. Відповідно до вказаної пропозиції, для отримання грошової винагороди необхідно здійснити відеофіксацію підпалу, та, в подальшому, направити зазначений відеозапис замовнику злочину, а саме користувачу з нік-неймом профілю « ОСОБА_11 », в якості звітування.

На вказану пропозицію ОСОБА_10 погодився.

Так, не пізніше 18 год. 12 хв. 21.12.2024, ОСОБА_10 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, розуміючи суспільну небезпечність запланованого діяння, злив з орендованого ним мотоцикла «Yamaha Jog» бензин до пластикової пляшки об`ємом 0,7 літра та вирушив на пошуки транспортного засобу, який має характерні ознаки приналежності до Збройних Сил України, зокрема захисний колір фарбування транспортного засобу, наявність державних номерних знаків з символами білого кольору на тлі чорного кольору, наявність наклейок з символікою Збройних Сил України та їх підрозділів тощо.

В подальшому, близько 19 год. 06 хв., 21.12.2024 року ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 8А, виявив припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen Multivan» з номерним знаком НОМЕР_2 , який мав забарвлення кольору хакі, характерне для військових транспортних засобів.

Вказаний транспортний засіб належить військовій частині НОМЕР_3 , та перебуває у користуванні військовослужбовця ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 окремого батальйону РЕБ ОСОБА_12 для виконання службових завдань.

Надалі, переслідуючи злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, керуючись корисливими мотивами, ОСОБА_10 , використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя злочину, а саме злитий бензин у пластикову пляшку, вилив його на капот і лобове скло транспортного засобу марки «Volkswagen Multivan» з номерним знаком НОМЕР_2 і здійснив підпал за допомогою власної запальнички.

Внаслідок здійснення підпалу транспортний засіб марки «Volkswagen Multivan» з номерним знаком НОМЕР_2 був фізично знищений.

Процес підпалу зазначеного транспортного засобу ОСОБА_10 зафіксував на відео, зроблене за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi», яке в подальшому надіслав користувачу з нік-неймом профілю « ОСОБА_11 » в якості звітування за виконане завдання.

Надалі, 21.12.2024 о 19 год. 50 хв. у якості винагороди за здійснений підпал, ОСОБА_10 на його особисту банківську картку № НОМЕР_5 надійшли грошові кошти у розмірі 16 750 грн.

У подальшому, 21.12.2024 переслідуючи корисливий мотив, розуміючи суспільну небезпечність вказаного діяння, ОСОБА_10 , знаходячись за місцем свого мешкання, запропонував раніше знайомій йому особі, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, за грошову винагороду в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень спільно здійснити підпал транспортного засобу, що відноситься до Збройних Сил України. На вказану пропозицію особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, погодилась.

Таким чином, у особи, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, якій достовірно відомо про збройний напад російської федерації на Україну, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, а також з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на вчинення пособництва в перешкоджанні законній діяльності Збройним Силам України в особливий період, шляхом допомоги ОСОБА_10 у здійсненні підпалів транспортних засобів Збройних Сил України.

Так, 22.12.2024 близько 05 год. 51 хв., ОСОБА_10 , за попередньою змовою із особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, переслідуючи злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, розуміючи суспільну небезпечність запланованого діяння, з метою готування до вчинення злочину, використовуючи мотоцикли, заїхали до АЗС «UPG», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Затишна, 3, де придбали бензин для заправки мотоциклів, частину якого налили до пластикової пляшки об`ємом 0,7 літра. Надалі, ОСОБА_10 та особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, вирушили на пошуки транспортного засобу, який має характерні ознаки приналежності до Збройних Сил України, зокрема захисний колір фарбування транспортного засобу, наявність державних номерних знаків з символами білого кольору на тлі чорного кольору, наявність наклейок з символікою Збройних Сил України та їх підрозділів тощо.

В подальшому, 22.12.2024 близько 06 год. 20 хв., ОСОБА_10 та особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виявили припаркований транспортний засіб марки «Ford Ranger» із номерним знаком НОМЕР_6 , який мав забарвлення кольору хакі, характерне для військових транспортних засобів.

Вказаний транспортний засіб перебуває у власності солдата військової частини НОМЕР_7 ОСОБА_13 , який використовував його для виконання бойових завдань, зокрема на Куп`янському напрямку, а саме для перевезення особового складу, здійснення виїзду на позиції, евакуацію поранених, а також для транспортування зброї, військового спорядження, необхідного для забезпечення боєздатності підрозділів.

В подальшому, близько 06 год. 20 хв., 22.12.2024 року ОСОБА_10 , на виконання розробленого спільно із особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, плану, обумовленого злочинним умислом та направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя злочину, а саме бензин та запальничку, вилив бензин на лобове скло та капот транспортного засобу марки «Ford Ranger» із номерним знаком НОМЕР_8 та, переконавшись, що на автомобіль потрапила необхідна кількість рідини, використовуючи завчасно підготовлену запальничку, запалив останню та підніс до автомобіля. Внаслідок вчинених дій транспортний засіб марки «Ford Ranger» із номерним знаком НОМЕР_6 загорівся та був пошкоджений.

Процес підпалу зазначеного транспортного засобу ОСОБА_10 зафіксував на відео, зроблене за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi», яке в подальшому надіслав користувачу з нік-неймом профілю « ОСОБА_11 » в якості звітування за виконане завдання.

В цей же час, особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, згідно розподілених ролей очікував неподалік з заздалегідь підготовленим для швидкої втечі з місця вчинення злочину транспортним засобом «Yamaha Jog», який був орендований ОСОБА_10 .

У подальшому, 22.12.2024 близько 06 год. 20 хв., ОСОБА_10 спільно з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, переконавшись в тому, що вказаний транспортний засіб спалахнув, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, покинули місце підпалу на транспортному засобі «Yamaha Jog», яким керувала особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження.

Надалі, 23.12.2024 близько 13 год. 04 хв. особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, за вказівкою ОСОБА_10 вирушила до місця вчинення злочину за адресою: м. Київ, вул. О. Пчілки, буд. 5, з метою відеофіксації наслідків вчиненого підпалу.

Прибувши на місце вчинення злочину за адресою: м. Київ, вул. О. Пчілки, буд. 5, особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, за допомогою свого мобільного телефону «iPhone Xr» S/N: НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 здійснила відеофіксацію наслідків підпалу транспортного засобу «Ford Ranger» із номерним знаком НОМЕР_6 та, використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» надіслала її ОСОБА_10 . В свою чергу, ОСОБА_10 надіслав вказаний відеозапис користувачу з нік-неймом профілю « ОСОБА_11 ».

Надалі, 23.12.2024 о 13 год. 49 хв. у якості винагороди за здійснений підпал, ОСОБА_10 на його особисту банківську картку № НОМЕР_5 надійшли грошові кошти у розмірі 14 910 грн., частину з яких, а саме 3 000 грн., ОСОБА_10 в особистій переписці пообіцяв в якості грошової винагороди особі, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, за вчинення підпалу транспортного засобу, що відноситься до Збройних Сил України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_10 винним себе визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку, він 20.12.2024 року шукав підробіток і йому написала в телеграмі людина, що треба спалити автомобіль ЗСУ за оплату 500 доларів США і він погодився. На наступний день 21.12.2024 року він знайшов підходящий автомобіль, злив з мопеда, який він орендував, бензин, о 19 годині приїхав до обраного автомобіля, облив бензином капот та скло і підпалив автомобіль, зняв це на камеру та уїхав. З дому він переслав відеозапис та отримав 500 доларів. 22.12.2024 року він розповів про свій заробіток своєму другу ОСОБА_14 і останній захотів заробити зі мною. Він, ОСОБА_15 , запропонував ОСОБА_14 3000 грн. і останній погодився. О 5 годині ранку вони виїхали на заправку, заправили два мопеди та залили пляшку ємністю 0,7 бензину. Потім вони знайшли потрібний автомобіль, друг залишився чекати неподалік на мопеді, а він, ОСОБА_15 , підійшов до автомобіля, полив капот і лобове скло бензином і підпалив, знявши це все на камеру. Після чого вони біля 06 години поїхали до нього додому, він знову скинув відеозапис людині в телеграмі і пізніше отримав гроші. Підтвердив, що йому було цілком зрозуміло, що він підпалював автомобілі ЗСУ. У вчиненому щиро каявся, запевнив, що зрозумів свої помилки, в подальшому не допустить протиправної поведінки, вибачався за вчинене.

За відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, які не оспорювали фактичні обставини справи, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, вважає доведеною винність ОСОБА_10 у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також в умисному знищенні та пошкодженні чужого майна шляхом підпалу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що заподіяна шкода відшкодована, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, на спеціальних обліках не перебуває, під час досудового розслідування сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки, має міцні соціальні зв`язки, навчається.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, вибачення перед потерпілими.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за кожний вчинений злочин у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями частин статтей.

При цьому, ЄСПЛ у своїх рішеннях зазначав, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було «свавільним» («Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року). У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

За наведених обставин, з урахуванням тяжкості вчиненого, конкретних обставин справи, з огляду на особу винного, приймаючи до уваги наявність по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який висловив щирий жаль щодо скоєного та каявся, думку потерпілих, які у поданих заявах вважали за можливе не позбавляти обвинуваченого волі, позицію прокурора та законного представника обвинуваченого, які просили дати шанс обвинуваченому на виправлення, а також дані досудової доповіді, згідно яких виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, але з покладенням додаткових обов`язків щодо проходження відповідних програм, суд приходить до висновку, що ОСОБА_10 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, з встановленням іспитового строку, але в максимальних межах, передбачених для неповнолітніх осіб, та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

На тверде переконання суду, призначення покарання без звільнення від його відбування з випробуванням, вказуватиме, що саме у цій ситуації, та обставинах при яких було вчинено злочин, воно сприймалося би, як грубо непропорційне, і як наслідок, у світлі практики ЄСПЛ, свідчило би про жорстоке поводження, тобто суперечило статті 3 Конвенції.

Процесуальні витрати за проведення експертиз віднесенню на рахунок держави на підставі ст. 119 КПК України, оскільки обвинувачений є школярем і не має власного заробітку.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України - 5 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Покласти на ОСОБА_10 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміни прокримінального мислення»;

- пройти онлайн курс на платформі «Ed-Era» «Людина та держава. Правила гри».

В разі скасування звільнення від відбування покарання зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення з 23.12.2024 року по 21.03.2025 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

- мобільний телефон «Redmi», IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , всередині якого міститься сім-картка з номером НОМЕР_1 , банківська картка № НОМЕР_13 ; куртка чорного кольору «Staff»; штани чорного кольору «VONNAVI»; кросівки білого кольору «PUMA» - повернути ОСОБА_10 ;

- штани чорного кольору з написом «EA7», куртка синього кольору «Amaterrac», кофта чорного кольору «Never Give Up», кросівки темно-зеленого кольору «Puma»; мобільний телефон «iPhone Xr» S/N: НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 в чохлі - повернути ОСОБА_16 ;

- змив з капоту автомобіля на дистильовану воду, змив з капоту автомобіля на спиртову серветку, змив з водостічного жолоба автомобіля на спиртову серветку, обгорілі рештки, проводка з-під капоту авто - знищити.

Процесуальні витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: