Рішення від 18 березня 2026 р. у справі №126/2939/24 — Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2939/24

Провадження № 2/126/73/2026

"19" березня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на свою користь 32980 грн матеріальної та 24000 грн моральної шкоди, а також понесені судові витрати.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

В обгрунтування поданого позову, ОСОБА_1 , зазначає, що 01.07.2024 о 20:30 год., в АДРЕСА_1 він зустрів ОСОБА_2 .. Під час спілкування у них виник конфлікт. В подальшому, ОСОБА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин , умисно наніс позивачу тілесні ушкодження у вигляді повного перелому обох коронок 1-го та 2-го зубів справа на верхній щелепі, саднини на черевній каймі верхньої губи та забійної рани на слизовій оболонці верхньої губи справа в області проекцій зламаних коронок 1-2-го зубів, які згідно заключення судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та вироком бершадського районного суду Вінницької області його було визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК Укаїни та призначено покарання у виді штрафу, у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Внаслідок протиправних злочинних дій відповідача позивачу були спричинені тілесні ушкодження, зокрема перелом обох коронок 1-го та 2-го зубів справа на верхній щелепі, саднини на черевній каймі верхньої губи та забійної рани на слизовій оболонці верхньої губи справа в області проекцій зламаних коронок 1-2-го зубів, що призвело до того, позивачу довелося виготовляти нові коронки та нейлоновий протез. Вартість вказаних робіт складає 19800 грн.

Також, для відновлення ушкоджених зубів проводилися інші роботи, використовувалися медичні препарати та матеріали. Всього на лікування та відновлення ушкоджених зубів позивачу були надані стоматологічні послуги на суму 32980 грн.

Оскільки матеріальна шкода, завдана позивачу з вини відповідача, останній повинен її відшкодувати.

Крім того, вищевказаними діями позивачу було завдано і моральну шкоду, яка полягала у сильних душевних стражданнях, оскільки внаслідок спричинених тілесних ушкоджень позивач змушений був шукати гроші на своє лікування, не міг виходити на роботу та отримувати заробітну плату, а також не міг з`являтися у громадських місцях.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач не скористався своїм правом подати відзив.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ.

Позовна заява надійшла до суду 06.12.2024 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана судді ОСОБА_4 .

З метою уточнення місця реєстрації відповідача, судом було здійснено запит, відповідь на який надійшла 09.12.2024.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 09.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 20.08.2025 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2557/0/15-25 від 27.11.2025 року суддя ОСОБА_4 звільнений з посади судді Бершадського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Бершадського районного суду Вінницької області № 38-к від 28.11.2025 року суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату суду, у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку.

Розпорядженням керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області від 28.11.2025 року відповідно до п.2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 справу передано до розгляду судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 01.12.2025 цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Представник позивача, адвокат Куцяк Ф.Г. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов розглянути за його відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач, ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Судом встановлено, що вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 26.07.2024, ОСОБА_2 , було визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн, вирок набрав законної сили.

Вказаним вироком було встановлено, що 01.07.2024 о 20 год 30 хв ОСОБА_2 перебуваючи у АДРЕСА_1 , зустрів місцевого жителя ОСОБА_1 . Під час спілкування між ними виник словесний конфлікт через втручання ОСОБА_2 в особисті справи ОСОБА_1 . В подальшому, ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_1 , внаслідок чого останній впав потиличною частиною голови до нижнього каркасу дверцят автомобіль «Range Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 та втратив свідомість.

Своїми діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді повного перелому обох коронок 1-го та 2-го зубів справа на верхній щелепі, саднини на червоній каймі верхньої губи справа та забійної рани на слизовій оболонці верхньої губи справа в області проекцій зламаних коронок 1-2 - го зубів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Вирок набрав законної сили 27.08.2024.

Згідно копії акту надання послуг №210 від 19.08.2024, позивачу були проведені наступні роботи та надані послуги, зокрема: ін`єкційна анестезія (карпульна) на суму 450,00 грн, видалення парадонтозного зуба - кореня в сумі 300 грн, видалення зуба (типове), в сумі 250 грн, видалення зуба складне (атипове), на суму 400 грн, використання шовного матеріалу (що розсмоктується), в сумі 300 грн, загальна вартість складає 1700,00 грн.

Відповідно до копії акту надання послуг №207 від 27.08.2024, ОСОБА_1 , були проведені наступні роботи та надані послуги, зокрема: анестезія карпульна, на суму 600 грн, пломба фотополімер (тикучий) великий дефект, в сумі 4080,00 грн, застосування кофердаму в лікуванні, на суму 160,00 грн, екстерпація пульпи одного каналу, в сумі 1600,00 грн, екстерпація пульпи трьох каналів, на суму 1300,00 грн, хімічно-медикаментозна обробка одного каналу (герметизм), в сумі 400,00 грн, хімічно-медикаментозна обробка трьох каналів (герметизм), на суму 280,00 грн, постійне пломбування термопластичною гутаперчою, в сумі 1280,00 грн, постійне пломбування термопластичною гутаперчою трьох каналів, на суму 1240,00 грн, рентгенологічне дослідження "радіовізіографія дентальна", в сумі 400,00 грн, повний гігієнічний набір, на суму 50,00 грн, загальна вартість складає 11390,00 грн.

Згідно копії акту надання послуг №1 від 04.11.2024, позивачу були проведені наступні роботи та надані послуги, а саме: коронка лита, в сумі 2500,00, коронка (зуб) металокерамічна, на суму 6900,00 грн, протез нейлоновий в сумі 10400,00 грн, загальна вартість складає 19800,00 грн.

Відповідно до копії акту надання послуг №208 від 11.11.2024, ОСОБА_1 , були проведені наступні роботи та надані послуги, а саме: рентгенологічне дослідження "панорамна рентгенографія", на суму 250,00 грн.

Згідно копії акту надання послуг №209 від 12.11.2024, позивачу були проведені наступні роботи та надані послуги, а саме: ін`єкційна анестезія (карпульна) на суму 150,00 грн, застосування лікувально- дезінфікуючих засобів, в сумі 300,00 грн, використання шовного матеріалу (що не розсмоктується), на суму 440,00 грн, загальна вартість 890,00 грн.

Відповідно до копій вищезазначених актів, загальна вартість стоматологічних послуг, наданих ОСОБА_1 , становить 34030,00 грн.

Понесені витрати ОСОБА_1 також підтверджуються копіями чеків №3313273041, №3356038355, №2866666451, №28666542.

Крім того, зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач зазнав душевних страждань, переніс фізичний біль і стрес. Зазначені дії відповідача ОСОБА_2 призвели до зміни нормального ритму життя позивача, позивач вимушений був вживати заходів щодо відшкодування шкоди в судовому порядку, його моральна шкода оцінена, у розмірі 24000,00 грн.

МОТИВИ СУДУ, НОРМИ ПРАВА ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено ст.ст. 12 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Під час розгляду спору суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, на підставі ч. 1 ст. 1195 ЦК України, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Частиною 1 статті 1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов переконання, що позивачем належними та допустимими доказами доведено, що винні дії відповідача знаходяться в прямому причинному зв`язку із заподіяною йому матеріальною шкодою у виді витрат, пов`язаних із лікуванням.

Щодо відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також в зв`язку з пошкодженням майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз`яснень викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди» під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню, оскільки внаслідок вчинення злочину він зазнав душевних страждань, переніс фізичний біль і стрес. Зазначені дії відповідача призвели до зміни нормального ритму життя позивача, позивач вимушений був вживати заходів щодо відшкодування шкоди в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню сума в розмірі 24000 грн., що відповідає встановленим судом обставинам щодо спричинення моральної шкоди, а також принципу розумності, виваженості та справедливості.

ВИСНОВКИ СУДУ.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що відповідач, у добровільному порядку шкоду завдану вчиненням кримінального правопорушення не відшкодував, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, у підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу до матеріалів справи позивачем долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги від 06.12.2023, в позовній заяві присутній розрахунок суми гонорару за надання правової допомоги, згідно якого позивач сплатив адвокату Куцяку Ф.Г. 8000 грн. за надання правничої допомоги, а тому суд вважає за можливе саме таку суму понесених ним та документально підтверджених судових витрат на професійну правничу допомогу стягнути з відповідача на користь позивача.

Крім того, в порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, ураховуючи задоволення позовних вимог з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 32980,00 грн та моральну шкоду, у розмірі 24000,00 грн, а всього 56980,00 грн (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8000,00 грн (вісім тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 19.03.2026.

Суддя Р. В. Хмель