Рішення від 22 березня 2026 р. у справі №606/1905/25 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/1905/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мельник А.В.

за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства "Тюльпан" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" звернулося до Теребовлянського районного суду Тернопільської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства "Тюльпан", у якому просить:

-визнати укладеною додаткову угоду від 18.07.2025 до договору оренди землі від 01.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» та ОСОБА_1 із врахуванням додаткової угоди від 19.09.2023 про заміну сторони та внесення змін (в запропонованій редакції);

-визнати відсутнім у Селянського фермерського господарства "Тюльпан" права оренди земельної ділянки площею 3,9612 га, кадастровий номер 6125083600:01:001:0110, яка розташована на території Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, номер запису про інше речове право: 60590029;

-скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 3,9612 га, кадастровий номер 6125083600:01:001:0110, яка розташована на території Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, номер запису про інше речове право: 60590029.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 01.07.2018 між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» укладено договір оренди землі б/н, на підставі якого позивачем набуто право оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,9612 га, кадастровий номер 6125083600:01:001:0110. Строк дії договору 7 років. Договір оренди землі від 01.07.2018 зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстрація іншого речового права) 09.10.2018, отже 7-річний строк договору сплив 09.10.2025, оскільки сплив строку дії договору починається з моменту державної реєстрації права оренди в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно договору оренди землі орендар земельної ділянки після закінчення строку дії договору оренди має переважне право поновлення його на новий строк, для чого повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії цього договору оренди повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

ОСОБА_1 успадкував земельну ділянку з кадастровим номером 6125083600:01:001:0110, у зв`язку з чим 19.03.2023 між ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода.

Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, 20.07.2025 ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» надіслало ОСОБА_1 лист-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі від 01.07.2018. Таким чином, до закінчення строку дії договору оренди позивач, як добросовісний орендар, маючи законні сподівання на продовження дії договору оренди землі на новий строк, у встановленому порядку звернувся до орендодавця з метою реалізації переважного права на поновлення договору, яке йому гарантоване умовами договору та запропонував підписати додаткову угоду.

Відповідач зобов`язаний був протягом місяця розглянути на предмет відповідності вимогам закону, узгодити, за необхідності, істотні умови договору, а за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі, укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Однак будь-якої відповіді на вказаний лист-повідомлення відповідач не надав, тобто не скористалася правами, передбаченими частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження договору на новий строк.

При цьому позивач (орендар) стверджує, що належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проєкт додаткової угоди. Зазначена земельна ділянка перебувала в оренді позивача і не вибувала з його користування протягом строку дії договору оренди землі.

Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, а відповідач, у відповідь на отриманий проєкт додаткової угоди, не надіслав повідомлення про заперечення на пропоновані умови або зустрічну пропозицію, що вказує на існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною.

Отже, позивач вважає поновленим договір оренди землі від 01.07.2018 на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі», а тому наявні підстави для визнання укладеною додаткової угоди про поновлення строку його дії в судовому порядку.

Разом з тим, позивач дізнався, що ОСОБА_1 уклав договір оренди земельної ділянки з СФГ «Тюльпан». Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.10.2025, щодо вказаної земельної ділянки проведено державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 60590029.

Позивач вважає, що факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме – частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі». І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Позивач вважає, неправомірними дії відповідачів щодо укладення договору оренди на земельну ділянку, яка знаходилась в оренді у позивача, що грубо порушує норми статті 33 Закону України «Про оренду землі», а заявлені позивачем у позові вимоги відповідають встановленим частиною другою статті 16, статтею 651 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 188 Господарського кодексу України та статтею 33 Закону України «Про оренду землі» способом захисту порушених прав позивача і є ефективним способом їх захисту у спірних правовідносинах. Отож, відмовивши в укладенні запропонованої позивачем додаткової угоди, відповідач порушив права позивача на укладення додаткової угоди у формі єдиного письмового документу, як про внесення законних змін до Договору оренди землі від 01.07.2018 (зі всіма змінами та доповненнями до нього, чинними на момент його поновлення), так і про його поновлення на новий строк.

На думку позивача, враховуючи, що нормами законодавства України прямо встановлена обов`язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди, в даному випадку правильним способом захисту цивільного права чи інтересу позивача, який відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України є визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в редакції, запропонованій Відповідачу, а також визнання відсутнім права оренди наступного орендаря.

Вказане стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11.11.2025 позовну заяву було залишено без руху, вказано на її недоліки та надано строк на їх усунення. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.11.2025 було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі, а також задоволено клопотання позивача та витребувано докази.

12.12.2025 за допомогою системи «Електронний суд» до суду від представника відповідачів адвоката Шкварка Т.Р. надійшов відзив на позовну заяву, у якому вказано, що відповідачі заперечують проти задоволення позовних вимог. У відзиві вказано, що доводи позивача про те, що строк дії договору оренди землі від 01.07.2018 слід обраховувати з дати його державної реєстрації – 09.10.2018 не відповідають вимогам законодавства та судовій практиці. Оскільки, договір оренди землі був укладений 01.07.2018, то семирічний строк його дії закінчився 01.07.2025. Жодних листів з проектами додаткової угоди протягом місяця до закінчення терміну дії договору, тобто до 01.07.2025 ОСОБА_2 не отримував. Навпаки, сам ОСОБА_1 не бажаючи продовжувати договір оренди з ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття», термін дії якого спливав 01.07.2025, 28.04.2025 направив орендарю лист-повідомлення про те, що не бажає продовжувати дію договору оренди землі. Жодних відповідей на вказаний лист орендар орендодавцю не надіслав.

Отже, беручи до уваги лист орендодавця до позивача щодо небажання продовжувати термін дії договору оренди від 01.07.2018, враховуючи, що договір оренди землі між ОСОБА_1 та позивачем був укладений 01.07.2018, термін його дії у відповідності до Закону України «Про оренду землі» закінчувався 01.07.2025, СФГ «Тюльпан» погодився на укладення договору оренди землі з ОСОБА_1 , який було укладено 17.06.2025.

Враховуючи вказані обставини представник відповідачів просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, а також судові витрати в тому числі витрати на професійну допомогу адвоката у розмірі 10000,00 грн. покласти на позивача.

На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів до відзиву додано копію договору оренди землі від 17.06.2025, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Тюльпан».

Ухвалою суду від 25.02.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання сторони, представники сторін не з`явились, хоча належним чином повідомлялись судом про день, час та місце розгляду справи.

Представником позивача ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" у позовній заяві було зазначено клопотання про проведення розгляду справи без участі представника, у разі його неявки в судове засідання.

Представник відповідачів ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства "Тюльпан" адвокат Шкварок Т.Р. через систему "Електронний суд" 25.02.2026 подав клопотання про розгляд справи за відсутності відповідачів та їх представника за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини.

01.07.2018 між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надає, а ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,96 га (кадастровий номер 61255083600:01:001:0110).

Відповідно до п.3.1 договору строк дії договору 7 років, сплив якого починається з моменту державної реєстрації права оренди в порядку, передбаченому законодавством, але в будь-якому випадку даний договір та право оренди за даним договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем.

Відповідно до пункту 3.2. договору, після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з п. 4.1 договору оренди землі від 01.07.2018 орендна плата вноситься орендарем в розмірі 11,66 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 11180,12 грн за рік оренди (а.с. 11-12).

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №141218274 від 12.10.2018, речове право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,9612 га (кадастровий номер 61255083600:01:001:0110), власником якої є ОСОБА_2 за ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» зареєстровано 09.10.2018 на підставі договору оренди землі від 01.07.2018, строк дії речового права 7 років, сплив якого починається з моменту державної реєстрації права оренди (а. с. 13).

19.09.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» було укладено Додаткову угоду б/н до договору оренди земельної ділянки б/н від 01.01.2018 з кадастровим номером 61255083600:01:001:0110, про наступне: відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності 51397930, власником земельної ділянки кадастровий номер 61255083600:01:001:0110 є ОСОБА_1 , який реалізував своє право на набуття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 відповідно до статей 1222,1223,1225 ЦК України. Згідно вищезазначеного, відбулась заміна особи орендодавця за договором, а саме заміна орендодавця ОСОБА_2 на особу його спадкоємця ОСОБА_1 , який бере на себе права і обов`язки за договором. Договір оренди б/н від 01.01.2018 зберігає свою чинність. Сторони дійшли згоди, що інші умови та положення договору не зазначені у даній додатковій угоді, залишаються без змін (а.с. 14).

Суд зазначає, що у додатковій угоді вказано, що вона укладена до договору оренди земельної ділянки від 01.01.2018, однак договір оренди між вказаними у додатковій угоді учасниками та щодо вказаної земельної ділянки від 01.07.2018. При цьому, сторони не заперечують того, що додаткова угода стосується саме договору оренди від 01.07.2018 щодо земельної ділянки кадастровий номер 61255083600:01:001:0110.

Прийняття у спадщину та відповідно перебування у власності ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер 61255083600:01:001:0110 підтверджується долученими до матеріалів справи копіями свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.08.2023, виданого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєвою Л.І., зареєстровано в реєстрі за № 1522 (а.с. 20), копією витягу з Державного реєстру речових прав №343147318 від 17.08.2023 (а.с. 20-зворот).

ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» на підтвердження виконання умов договору оренди від 01.07.2018 та додаткової угоди до нього надано суду копії платіжних інструкції № 3294, №3340 від 09.02.2024 (а.с. 23), №982 від 23.01.2025 (а.с. 24), №2738, №2769 від 31.01.2024 (а.с 24-зворот, 25) на оплату ОСОБА_1 орендної плати по договору оренди землі за 2021-2024 роки.

Згідно списку відправлень №6582 та опису вкладення у цінний лист 20.07.2025 ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» надіслало ОСОБА_1 лист-повідомлення за підписом директора, датований 18.07.2025 (вих.№1292/07) про намір продовжити дію договору оренди землі б/н від 01.07.2018, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст.33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача та проєкт додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 01.07.2018 (а.с. 16, 22, 26, 21).

У цьому листі-повідомленні зазначено, що відповідно до п.8 договору від 01.07.2018, договір укладено до 09.10.2025. Суд зазначає, що пункт 8 в дослідженому договорі відсутній, умови щодо строку договору містяться у розділі ІІІ пунктах 3.1-3.2 договору. У листі-повідомленні також зазначено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар не пізніше ніж за 2 (два місяці) (в договорі п.3.2 зазначено не пізніше ніж за 30 календарних днів) до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

28.04.2025 ОСОБА_1 надіслав ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» лист від 25.04.2025, яким повідомив, що не бажає продовжувати термін дії договору оренди, повідомляє, що підставою його припинення є закінчення строку договору, на який його було укладено 01.07.2018, земельна ділянка кадастровий номер 61255083600:01:001:0110 буде використовуватися для власних потреб (а.с. 58).

17.06.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» укладено договір оренди землі (а.с. 59-60), на підставі якого державним реєстратором Теребовлянської міської ради 02.07.2025 було зареєстровано на земельну ділянку кадастровий номер 61255083600:01:001:0110 інше речове право: право оренди земельної ділянки за СФГ «Тюльпан», номер запису: 60590029, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 31.10.2025 (а.с. 27-28).

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема, ЗК, Законом № 161-XIV «Про оренду землі».

Так, у частині четвертій статті 124 ЗК передбачено, що передача

в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян

і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК).

За змістом частини першої статті 93 ЗК України, статті 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, засноване на договорі.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Отже, зміст прав та обов`язків, що виникають в орендодавця та орендаря земельної ділянки, порядок їх реалізації та виконання визначаються договором оренди землі.

Відповідно до статті 31 Закону України № 161-XIV «Про оренду землі» в редакції від 04.06.2017, яка була чинною на момент укладення договору оренди між ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» та ОСОБА_2 , договір оренди землі припиняється зокрема в разі закінчення строку, на який його було укладено.

У п. 3.1 договору оренди землі від 01.07.2018 сторони узгодили, що договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту державної реєстрації права оренди в порядку, передбаченому законодавством, але в будь-якому випадку сторони дійшли згоди, що даний договір та право оренди за даним договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Державна реєстрація права оренди на підставі договору відбулась 09.10.2018.

Щодо питання визначення дати початку перебігу строку дії договору суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.03.2024 у справі №902/1207/22 зробила висновок щодо застосування норм права, а саме у пунктах 10.1, 10.2 постанови вказано, що застосовуючи в контексті спірних правовідносин статті 13, 17, 15 та 19 Закону № 161-XIV у редакції Закону № 340-IX, а також статті 3, 6, 627, 638, 640 ЦК України у відповідній редакції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що договір оренди землі є консенсуальним. Слід розмежовувати момент укладення договору оренди землі (це момент досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов та підписання для договорів з 01.01.2013), з якого у його сторін виникають права і обов`язки зобов`язального характеру, і момент виникнення на підставі вказаного правочину речового права, який пов`язаний з моментом державної реєстрації такого права (третє речення частини першої статті 19 Закону № 161-XIV у редакції, чинній на час підписання Договору). Абзац третій частини першої статті 15 та друге речення частини першої статті 19 Закону № 161-XIV імперативно встановлюють, що дата укладення договору оренди землі є істотною умовою цього правочину і саме з цієї дати починається перебіг строку його дії.

Тому сторони договору оренди землі не можуть врегулювати свої відносини у спосіб, який суперечить імперативним нормам абзацу третього частини першої статті 15 та другого речення частини першої статті 19 Закону № 161-XIV у редакції Закону № 340-IX зокрема на власний розсуд встановити інші правила визначення моменту початку перебігу строку дії цього правочину або не зазначати дати його укладення. Умови договору оренди землі, що не відповідають указаним вище імперативним нормам Закону № 161-XIV, не змінюють визначеного в Законі № 161-XIV моменту, з якого розпочинається перебіг строку дії договору оренди землі.

Оскільки договір оренди землі було укладено 01.07.2018, тобто після 01.01.2013, тому враховуючи вказані вище висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 06.03.2024 у справі №902/1207/22, 7-річний строк дії договору оренди розпочав перебіг саме з моменту його укладення, тобто з 01.07.2018 та діяв до 01.07.2025.

Правові підстави укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) визначаються статтею 33 Закону

№ 161-XIV «Про оренду землі».

Відповідно до частин першої – п`ятої статті 33 цього Закону, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється, зокрема із власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді (частини восьма, одинадцята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала у постановах, зокрема від 10 квітня 2018 року у справі №594/376/17-ц, від 21 листопада 2018 року у справі №530/212/17, від 22 вересня 2020 року у справах №313/350/16-ці №159/5756/18, що дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі повідомити про це орендодавця та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення.

У своїй постанові від 28.09.2020 (справа № 272/440/18) Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

У постанові Верховного Суду від 23.08.2023 у справі №910/605/20 зазначено, що алгоритм вирішення спорів щодо застосування ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в контексті дій сторін договору виглядає так:

- якщо орендар у строки встановлені договором або, за відсутності інших строків встановлених договором, у строки встановлені законом не звернувся до орендодавця взагалі або звернувся з їх порушенням та/або не надав проект договору, то суди повинні відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним незалежно від подальших дій орендодавця, оскільки саме орендарем в цьому випадку не дотримано вимоги договору та закону;

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін розглянув надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, проаналізував його умови, у тому числі перевірив його на відповідність вимогам закону, однак не погодився з запропонованими умовами та заперечив щодо поновлення договору, то в цьому випадку він діє в рамках своїх повноважень, а отже суди повинні також відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним;

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі або відмовив з порушенням місячного терміну, однак при цьому протягом одного місяця після закінчення строку договору надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні також відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним, оскільки таке право орендодавця прямо передбачено частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі";

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору після його закінчення, надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі, при цьому орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні задовольнити позовні вимоги про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах.

Отже, як встановлено судом, строк дії договору, укладеного 01.07.2018 між ОСОБА_2 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 , та ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» закінчився 01.07.2025. Щоб реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди землі, орендар (позивач) мав за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити про це орендодавця (відповідача), отже не пізніше 02.06.2025 ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» мало направити ОСОБА_1 лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проєктом додаткової угоди. Натомість лист-повідомлення від 18.07.2025 з проєктом додаткової угоди направлено 20.07.2025, тобто зі значним порушенням строку, погодженого сторонами в договорі оренди та вже після закінчення строку дії договору. Отже, переважне право позивача на укладення договору оренди землі припинилося.

Більш того, про відсутність в орендодавця, відповідача ОСОБА_1 , наміру пролонгувати зазначений договір оренди свідчить і направлений ним заздалегідь, до закінчення строку дії договору, а саме 28.04.2025 орендарю - позивачу ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття», лист про те, що він не бажає продовжувати термін дії договору оренди. Отже, повідомивши про свої наміри, відповідач ОСОБА_1 обґрунтовано вважав, що дія договору оренди землі від 01.07.2018 припинилася внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Оскільки підстав для визнання укладеною додаткової угоди від 18.07.2025 до договору оренди землі від 01.07.2018 не встановлено, то немає правових підстав для задоволення решти позовних вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволені його позовних вимог в повному обсязі, у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України судові витрати на його користь не відшкодовуються.

У відзиві на позов представник відповідачів просив понесені витрати на професійну допомогу адвоката у розмірі 10000,00 грн. покласти на позивача.

Згідно частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До матеріалів справи представником відповідачів додано лише копії договорів про надання правничої допомоги (адвокатських послуг) №04/25 від 20.05.2025, укладений між адвокатом Шкварком Т.Р. та СФГ «Тюльпан» та №01-12/25 від 05.12.2025, укладений між адвокатом Шкварком Т.Р. та ОСОБА_1 . Жодних доказів на підтвердження проведених між сторонами оплат наданих послуг, їх розрахунків суду не надано. Заяв щодо подання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подано до суду не було. Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для стягнення судових витрат з позивача в користь відповідачів.

Керуючись статтями 4, 12, 76-81, 89,141, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства "Тюльпан" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття", місцезнаходження: вул.Галицька, 93, м.Тисмениця, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 41481188.;

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Селянське фермерське господарство "Тюльпан"», місцезнаходження: вул. Центральна, 2Б, с.Бурканів, Тернопільський район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 21152613.

Повний текст рішення суду складено 30.03.2026.

Суддя А.В.Мельник