Вирок від 29 березня 2026 р. у справі №606/244/26 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/244/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 12026211080000033, внесеного 08.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кровинка, Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У м. Теребовля функціонує Теребовлянське лісництво Кременецького надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», (ЄРДПОУ 4549765), яке здійснює свою діяльність зокрема у сфері лісозаготівлі та оптової торгівлі деревиною.

Наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» філія «Подільський лісовий офіс» №896-П/05 від 29.12.2025, ОСОБА_5 переведено на посаду майстра лісу Теребовлянського лісництва Кременецького надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», яку він займає по даний час.

Відповідно до посадової інструкції майстра лісу Кременецького надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», затвердженої Директором філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України» 01.01.2026, майстер лісу складає протоколи про всі види лісопорушень і направляє їх в лісництво, так як наділений владними контрольними та розпорядчими повноваженнями, у тому числі правом документування правопорушень та застосування заходів реагування, а отже є службовою особою.

07.02.2026 близько 22 год 00 хв. майстер лісу Теребовлянського лісництва Кременецького надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_5 під час обходу території Теребовлянського лісництва у м. Теребовля, виявив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який перебуваючи на території Теребовлянського лісництва, різав стовбур дерева бензиновою пилкою.

Після цього 07.02.2026 близько 22 год 00 хв. у ОСОБА_3 ,який перебував на території Теребовлянського лісництва, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди майстру лісу Теребовлянського лісництва Кременецького надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_5 за не вчинення ним дій із використанням службового становища, а саме за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 64 КУпАП.

Реалізуючи свій злочинний намір, 07.02.2026 близько 22 год.00 хв. ОСОБА_3 ,перебуваючи на території Теребовлянського лісництва, незважаючи на попередження майстра лісу про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди, запропонував майстру лісу Теребовлянського лісництва Кременецького надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_5 , який є службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі функції в частині прийняття рішень, що мають юридичне значення та тягнуть за собою юридичні наслідки, неправомірну вигоду в сумі 15 000 гривень з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 64 КУпАП, а саме за не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, а саме - пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 винен у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог статті 65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно статті 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно статті 66 КК України є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог, визначених у статтях 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом враховується, особа винного, його вік, стан здоров`я, а також те, що такий, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його поведінку до, під час та після вчиненого правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу ближче до нижчої межі.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази у провадженні:

-відеозапис з назвою «VID-20260210-WA0003.mp4», який знаходиться на оптичному диску DVD-R та зберігається при матеріалах кримінального провадження №12026211080000033 від 08.02.2026 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-бензопилу марки «Stihl» моделі «ms230» оранжевого кольору, яку упаковано в сейф-пакети №EXP 0463043 та №EXP 0463044 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити останньому;

-стовбур дерева породи «Ясен» порізаний на чурбаки довжиною 40см, діаметром 30 см, у кількості 12 одиниць, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 філія "Подільський лісовий офіс" ДП "Ліси України" - залишити філії «Подільський лісовий офіс» ДП "Ліси України".

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1