Рішення від 29 березня 2026 р. у справі №566/17/26 — Млинівський районний суд Рівненської області

справа №566/17/26

провадження №2/566/410/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі : головуючого судді Лободзінського А.С.

за участю секретаря судового засідання Драган Л.М.,

розглянувши, у заочному порядку, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі — ТОВ «ФК» «ЄАПБ») пред`явило в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 16 грудня 2024 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит №73666465, за умовами якого остання отримала у позику грошові кошти у розмірі 6000,00 грн, строк кредиту – 30 днів, процентна ставка (фіксована) – 0,250 % в день, комісія за надання кредиту – 15% від суми наданого кредиту, що складає 900 грн. Договір укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». Через невиконання відповідачем свого обов`язку по поверненню кредитних коштів та сплаті за його користування відсотків, за нею, ОСОБА_1 , перед ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» утворилася заборгованість у сумі 19350,00 грн, яка складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу – 6000,00 грн; заборгованість за відсотками – 450,00 грн; заборгованість за пенею – 12000,00 грн; заборгованість по комісії за надання кредиту – 900 грн.

У подальшому, 27.03.2025 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого, право вимоги до боржника за договором про надання споживчого кредиту №73666465 від 16.12.2024 перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно з витягом з реєстру боржників №4 від 23.04.2025 до вказаного Договору факторингу ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 19350,00 грн.

Оскільки, заборгованість відповідачем ОСОБА_1 по вказаному вище кредитному договору не погашена, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути її з відповідача у судовому порядку.

Ухвалою від 08 січня 2026 року справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с. 55)

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, просить здійснювати розгляд справи у його відсутності. (а.с.3 зворот).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином – через оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України». (а.с. 46, 53) У визначені ухвалою суду від 08.01.2026 строки відзиву на позов, будь-яких заперечень чи пояснень по суті справи, а також заяв чи клопотань, до суду не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики.

Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як встановлено судом, 16 грудня 2024 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №73666465, за умовами якого, остання отримала у позику грошові кошти у розмірі 6000,00 грн, строк кредиту – 30 днів, процентна ставка (фіксована) – 0,250 % в день, комісія за надання кредиту – 15% від суми наданого кредиту, що складає 900 грн. Договір та додаткова угода укладені в електронному вигляді та підписані відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». (а.с. 5-14)

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів та відсотків за їх користування, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором, ОСОБА_1 належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 19350,00 гривень, з яких: 6000,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 450,00 гривень - заборгованість за відсотками, 12000,00 гривень – заборгованість за пенею та 900 грн – заборгованість по комісії за надання кредиту.

Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунком. (а.с. 24-25)

Згідно з розрахунком заборгованості, заборгованість не погашена, загальна сума заборгованості за кредитним договором №73666465 від 16.12.2024 становить 19350,00 гривень, з яких: 6000,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 450,00 гривень - заборгованість за відсотками, 12000,00 гривень – заборгованість за пенею; 900 гривень – заборгованість по комісії за надання кредиту.

У подальшому, 27.03.2025 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого, право вимоги до боржника за договором про надання споживчого кредиту №73666465 від 16.12.2024 перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». (а.с. 15-19)

Згідно з витягом з реєстру боржників №4 від 23.04.2025 до вказаного Договору факторингу ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 19350,00 грн, з яких: 6000,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 450,00 гривень - заборгованість за відсотками, 12000,00 гривень – заборгованість за пенею; 900 гривень – заборгованість по комісії за надання кредиту. (а.с. 23)

Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 прострочила виконання зобов`язання з повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим, їй нарахована заборгованість, яка складається з тіла кредиту, відсотків за його користування, комісії за видачу кредиту та пені (штрафів).

Зазначена у розрахунку сума заборгованості за нарахованими відсотками та комісією узгоджується з розміром відсоткової ставки та строком кредитування, що зазначені у Договорі. Таким чином, нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту, відсотків та комісії за видачу кредиту є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами Договору.

Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок ОСОБА_1 по поверненню кредиту, нарахованих відсотків за його користування та комісії за видачу кредиту, знайшов своє підтвердження у повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 7350,00 гривень.

В іншій частині позовних вимог, зокрема, щодо нарахованої пені у розмірі 12000,00 гривень, слід відмовити, оскільки згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи вищенаведене, позов ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 512, 516, 612, 625 , п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263-265,280,282-289,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032 м.Київ вул.Симона Петлюри,30, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк) заборгованість за кредитним договором №73666465 від 16 грудня 2024 року у розмірі 7350 (сім тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 копійок, з яких: 6000 гривень – заборгованість за основною сумою боргу; 450,00 гривень - заборгованість за відсотками; 900,00 гривень – заборгованість по комісії за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032 м.Київ вул.Симона Петлюри,30, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк) судовий збір в розмірі 1150 (одна тисяча сто п`ятдесят) гривень 03 копійки.

У іншій частині позовних вимог ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду щляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя А.С. Лободзінський