Суд: Макарівський районний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 26 березня 2026 р.
Справа: №370/2145/24
Суддя: Косенко А. В.
Макарівський районний суд Київської області
вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2026 року Справа № 370/2145/24
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від БПП у с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в:
13.07.2024 року о 08:40, на 58 – 970 м км а/д Київ - Чоп, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом BMW X3, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до механічних пошкоджень.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`являвся.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 101975 від 13.07.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, висновком експерта від 02.02.2026 №СЕ-19/111-25/73126-ІТ.
Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Таким чином, дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.
Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.
Оскільки станом на момент винесення постанови, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись вимогами ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.
Суддя А.В. Косенко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua