Постанова від 29 березня 2026 р. у справі №274/2204/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2204/26

Провадження №3/0274/505/26

ПОСТАНОВА

30.03.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, розлученої, яка має двоє неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в:

26.03.2026 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.03.2026 серії ВБА № 192124 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу (дослівно), 21.03.2026 о 16 год. в м. Бердичеві по вул. Газопровідна, неподалік будинку № 9, ОСОБА_1 не вжила заходів щодо неналежного утримання тварини, а саме собаки бельгійської вівчарки малінуа чорно - коричневої масті на кличку ОСОБА_2 , яка вистрибнула з вольєру з території домоволодіння: АДРЕСА_2 , та покусала громадянку ОСОБА_3 , чим спричинила шкоду її здоров?ю, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе не визнала. Пояснила, що собака вистрибнула з вольєру. Вона пропонувала потерпілій відшкодувати шкоду, але потерпіла відмовилася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протоколи необхідно повернути до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, для належного оформлення з таких підстав.

Частиною третьою статті 154 КУпАП передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), при цьому ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року, ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

При цьому особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, незважаючи на бланкетну норму закону і всупереч вимогам КУпАП, не вказано, які положення нормативно-правових актів (правил утримання тварин) порушила ОСОБА_1 , та в чому полягає об`єктивна сторона правопорушення, оскільки згідно положень ч. 3 ст.154 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення декількох різних діянь (бездіяльності), зокрема 1) утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами; 2) утримання незареєстрованих собак; 3) приведення їх у громадські місця; 4) вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях; 5) неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Враховуючи те, що формулювання обвинувачення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції статті, за якою обвинувачується ОСОБА_1 (що саме з диспозиції статті інкримінується особі), а також те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, недотримання при його складанні вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому протоколи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ВБА № 192124 від 24.03.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк