Постанова від 29 березня 2026 р. у справі №274/2217/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/2217/26

провадження № 3/0274/506/26

П О С Т А Н О В А Іменем України

30.03.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової служби військової частини НОМЕР_1 , водія взводу забезпечення ДАР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

24.03.2026 близько 19 год. 10 хв. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував в місці розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт вчиненого ним правопорушення. Просить призначити йому стягнення у виді штрафу, який розстрочити на строк чотири місяці.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є:

- протокол про адміністративне правопорушення № 46 від 25.03.2026, з письмових пояснень в якому вбачається, що вину він визнав;

- висновок результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (не водіїв транспортних засобів) від 24.03.2026, згідно якого ОСОБА_1 о 20:10 год. 24.03.2026 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.12.2025 № 143 про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ;

- службова характеристика на солдата ОСОБА_1 , згідно з якою останній характеризується з посередньої сторони;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження обставин, викладених у протоколі.

Досліджені та оцінені судом докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є таким, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений спосіб. У суду відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав, посередньо характеризується за місцем служби), ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розстрочити виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу строком на 04 (чотири) місяці.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави. Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 4 (чотири) місяці із щомісячним платежем 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн, до погашення усієї суми, починаючи з 01.04.2026, строком сплати до 30 числа кожного місяця. Перебіг строку давності виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька