Постанова від 29 березня 2026 р. у справі №167/235/25 — Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/235/25

Номер провадження 3/167/1/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 060455 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 7 березня 2025 року о 19:51 на вул. Івана Франка в с. Щурин Луцького району Волинської області, маючи ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), керував транспортним засобом – автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee» (н.з. НОМЕР_1 ) і, на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд щодо визначення стану сп`яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до копії довідки від 28 січня 2025 року № 200, яка міститься в матеріалах справи, солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині (відповідний номер військової частини) з 30 жовтня 2024 року. У довідці військової частини (відповідний номер військової частини), яка надійшла до суду

22 квітня 2025 року, значиться про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, де виконує службові обов`язки, що унеможливлюють його участь в судових засіданнях через перебування в зоні бойових дій та виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни.

ОСОБА_1 викликався для розгляду справи на 20 березня, 3, 23 квітня,

14 травня, 5 червня, 14, 30 липня, 18 серпня, 9 вересня, 1, 23 жовтня, 13 листопада,

3, 23 грудня 2025 року, 20 січня, 2, 24 лютого, 6, 30 березня 2026 року за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду не з`являвся.

17 березня 2025 року до суду надійшла заява адвоката Карпюк Л.В. про вступ у справу як захисника, надання доступу до електронної справи для ознайомлення. Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 3 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника Карпюк Л.В. про зупинення провадження у справі, а 24 квітня 2025 року повноваження захисника Карпюк Л.В. у даній справі припинено. Поштові відправлення (повістки про виклик ОСОБА_1 до суду) на 14 травня,

5 червня, 14, 30 липня, 9 вересня, 1, 23 жовтня, 13 листопада, 3, 23 грудня 2025 року,

20 січня, 24 лютого, 6 та 30 березня 2026 року – з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Судом вживалися додаткові заходи для повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляд справи, шляхом вручення повістки через орган, який направив до суду адміністративні матеріали, – Відділ поліцейської діяльності № 1

(м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, однак з листів цього органу поліції від 29 липня 2025 року № 114149-2025, 18 серпня 2025 року № 123165-2025,

9 вересня 2025 року № 133880-2025, 1 жовтня 2025 року № 146661-2025, 23 жовтня

2025 року № 157348-2025, 12 листопада 2025 року № 167298-2025, 19 січня 2026 року

№ 7888-2026, 2 лютого 2026 року № 14802-2026, 5 березня 2026 року № 29955-2026 слідує, що повістка ОСОБА_1 не вручена, оскільки він відсутній за місцем проживання.

Положенням ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з нормою ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , зазначено 7 березня 2025 року. Це означає, що на даний час з дня, зазначеного датою вчинення правопорушення, минув однорічний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Отже, враховуючи те, що на даний час з дня, зазначеного днем вчинення правопорушення, минув строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, тому є підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ч. 6 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Суддя: В.Б. Требик