Вирок від 17 березня 2026 р. у справі №755/6055/23 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6055/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2026 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100040000512 від 06.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана Одеської області, українця, громадянина України, офіційно працюючого, з неповною вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , перебуваючи в дружніх стосунках з ОСОБА_11 , зі слів останнього, дізнався, що він за місцем своєї роботи, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , зберігає значну суму грошових коштів, а саме 44 000 доларів США, що належать ОСОБА_12 , які ОСОБА_11 отримав від ОСОБА_12 для замовлення та доставки промислових генераторів, та 13500 доларів США, що належать безпосередньо ОСОБА_11 . Так, 05.02.2023 року ОСОБА_7 запросив ОСОБА_11 для спільного відпочинку в приміщенні сауни, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де останні спільно вживали алкогольні напої. У цей час, у ОСОБА_7 , з метою покращення свого матеріального становища, виник злочинний умисел на відкрите викрадення вказаних вище грошових коштів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням в інше приміщення. З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_7 , перебуваючи з ОСОБА_11 в приміщенні сауни, що розташована за вказаною вище адресою, вважаючи, що вказані умови є сприятливими для відкритого викрадення майна потерпілого, для реалізації вказаного злочинного наміру, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05:30 06.02.2023 року, керуючись корисливим умислом, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом викрадення грошових коштів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи як організатор та підбурювач, вступив у попередню змову з особою №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), якого схилив до вчинення вказаного злочину та запропонував знайти і залучити до вчинення злочину третю особу. В свою чергу, особа №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.07.2023 року), погодившись на пропозицію ОСОБА_7 , вирішив залучити до вчинення злочину свого знайомого особу №2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), який погодився на пропозицію останнього. Так, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення майна, що належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_7 розподілив ролі між всіма учасниками та узгодив план спільних злочинних дій, зокрема, ОСОБА_7 взяв на себе зобов`язання забезпечення прибуття інших учасників на місце вчинення кримінального правопорушення, а також інформування і координацію дій останніх у ході реалізації спільного попередньо узгодженого плану. Так, 06.02.2023 року приблизно о 05:30, ОСОБА_7 , діючи як організатор та підбурювач, на автомобілі марки «Mercedes Benz 311CDI», державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, діючи згідно попередньо узгодженого плану, привіз на місце вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_2 , особу №2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.02.2025 року) та особу №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які діяли як виконавці, з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , оскільки ОСОБА_7 було достовірно відомо про те, що ОСОБА_11 зберігає у приміщенні складу за вказаною вище адресою грошові кошти в сумі 57 500 доларів США. Після чого, особа №2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та особа №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи як виконавці, відповідно до раніше узгодженого плану, перебували біля приміщення складу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , почали очікували на ОСОБА_11 , який у той час перебував у приміщенні сауни спільно з ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , діючи за попередньо узгодженим планом, створить умови, за яких ОСОБА_11 буде змушений направитись до приміщення складу, в якому останній зберігав грошові кошти. У подальшому, діючи відповідно до попередньо узгодженого плану, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_11 про необхідність сплати грошових коштів за інтимні послуги повій, які начебто повинні були прибути до приміщення сауни, та достовірно знаючи, що ОСОБА_11 не мав при собі такої суми коштів та буде змушений йти до сейфу на склад, ключі від якого перебували лише у останнього та який розташований одразу біля приміщення сауни, при цьому достовірно знаючи, що особа №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та особа №2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, очікують на виході з приміщення сауни на ОСОБА_11 . Так, особа №2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та особа №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, побачили ОСОБА_11 , який в цей час вийшов з приміщення сауни та прямував до приміщення складу, де у сейфі зберігав грошові кошти в сумі 57 500 доларів США, дочекавшись поки ОСОБА_11 відчинить двері до приміщення складу, відключить сигналізацію та відкриє сейф, бажаючи подолати волю до опору з боку ОСОБА_11 , потрапили до приміщення складу та одразу почали хаотично наносити удари ОСОБА_11 , насильно утримувати останнього, при цьому обмежуючи його рухи, з метою неможливості перешкодити їх злочинним діям, після чого дістали з сейфу поліетиленовий пакет, в якому перебували грошові кошти в сумі 44000 доларів США та файл з грошовими коштами в сумі 13500 доларів США. У подальшому, заволодівши вищевказаними грошовими коштами, особа №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та особа №2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_11 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді 9 синців в лобно-скроневій ділянці справа, на повіках правого ока, в лівій скроневій ділянці, на заднє-зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині лівого ліктьового суглобу, на передній поверхні лівого колінного суглобу, лівої гомілки в верхній третині на тилі правої кисті в проекції 2-3 п`ясних кісток; забійну рану в тім`яній ділянці зліва; 6 саден на спинці носа в середній третині, на кінчику носа, на тилі міжфалангового суглобу 1-го пальця лівої кисті, п`ясно-фалангового суглобу 4-го пальця правої кисті, задньої третини 3-ї п`ясної кістки. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень свідчать про те, що спричинені вони шістнадцятикратною травмуючою дією тупого предмета, могли утворитись 06.02.2023 року. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спільно з особою №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та особо №2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, завдали матеріального збитку потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на загальну суму 57 500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 06.02.2023 року (1USD=36.5686 грн.) в еквіваленті становить 2101694,5 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежу), вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою групою осіб, у особливо великих розмірах, поєднаного з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе за ч. 5 ст. 186 КК України не визнав у повному обсязі. Зазначив, що з потерпілим ОСОБА_11 він познайомився ще до 2022 року по бізнесу, оскільки останній торгував генераторами, каністрами, одягом, займався гуманітарною допомогою та мав склад на АДРЕСА_2 , а з потерпілим ОСОБА_12 він не знайомий. Напередодні події, на прохання ОСОБА_11 , вони вдвох їздили до якогось чоловіка та ОСОБА_11 взяв завдаток в сумі 50 000 доларів США за поставку генераторів з Туреччини, вказаний завдаток ОСОБА_11 відвіз та поклав у сейф на складі. У першій половині дня 05.02.2023 року він разом з ОСОБА_16 їздив по справах у м. Бровари. У цей час йому подзвонив ОСОБА_11 та запропонував зустрітися, на що він погодився. Він завіз ОСОБА_16 додому і приблизно о 20 год поїхав до ОСОБА_11 , у якого вдома вони вечеряли та вживали алкогольні напої. Приблизно о 22 годині вони сходили в магазин і ОСОБА_11 запропонував поїхати в сауну продовжити відпочинок. У мережі інтернет він знайшов сауну, яка знаходилася у АДРЕСА_2 , що неподалік місця роботи (складу) ОСОБА_11 , та вони поїхали туди відпочивати. У сауні вони продовжили розпивати алкогольні напої. ОСОБА_11 запропонував запросити до них на відпочинок дівчат (повій), на що він погодився і знайшов в інтернеті дівчину ОСОБА_17 , яка погодилася до них приїхати. Під час перебування у сауні, він спілкувався по телефону з ОСОБА_16 і повідомив останньому, що відпочиває в сауні. ОСОБА_16 теж виявив бажання відвідати сауну, попросив його з товаришем забрати на автомобілі. ОСОБА_11 не чув цю розмову та не знав, що приїдуть ОСОБА_18 та його товариш. У подальшому він на своєму автомобілі марки «Mercedes Benz 311CDI», державний номер НОМЕР_1 , привіз у сауну ОСОБА_16 та його товариша ОСОБА_19 , з яким раніше був не знайомий, висадив їх біля закладу та поїхав за дівчиною ОСОБА_17 , яку потім привіз у сауну. ОСОБА_16 та ОСОБА_19 з ними разом не відпочивали, на території закладу було багато інших вільних саун. ОСОБА_11 дівчина ОСОБА_17 не сподобалася, тому він вибрав ще двох дівчат, які погодилися з ними провести час за 5-6 тисяч гривень. ОСОБА_11 пішов за грошима у сейф на склад, а він залишився у приміщенні сауни. Через короткий проміжок часу ОСОБА_11 подзвонив йому по телефону і сказав, що його пограбували. Він прибіг до нього на склад, побачив сліди крові, побитого ОСОБА_11 та розкидані грошові кошти на підлозі. Вони разом позбирали кошти на коробку на сейф. ОСОБА_11 повідомив, що у нього викрали 44 000 доларів США та знає, хто це зробив, однак осіб не назвав. Потім він вийшов на вулицю і викликав з телефону ОСОБА_11 працівників швидкої допомоги для останнього. Коли він зайшов назад у приміщення складу, то грошових коштів він уже не бачив. Працівників поліції не викликав, оскільки ОСОБА_11 відмовився від цієї пропозиції. Після цього вони пішли у сауну далі відпочивати, вживали алкогольні напої. Зранку прийшов охоронець та повідомив, що час перебування у сауні закінчився. Він поїхав додому. Також повідомив, що напередодні події він бачив у ОСОБА_11 грошові кошти (завдаток за генератори) та знав, що ОСОБА_11 поклав їх у сейф на складі. Крім того, у день події він позичив у ОСОБА_11 1000 доларів США. Вважав, що на місці події після побиття ОСОБА_11 вони позбирали всі грошові кошти, які зберігалися у сейфі. Про зникнення великої суми коштів дізнався уже після затримання працівниками поліції. На запитання прокурора обвинувачений повідомив, що підстав обмовляти його у ОСОБА_16 не було. З переглянутого відеозапису події, який було досліджено судом, обвинувачений повідомив, що впізнав голоси нападників на ОСОБА_11 , які були схожі на голоси ОСОБА_16 та ОСОБА_19 .

Незважаючи на процесуальну позицію обвинуваченого щодо не визнання своєї винуватості, його вина у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності доказами. Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 суду показав, що станом на 06.02.2023 рік він не офіційно працював вантажником та комірником на складі фірми «Карго», яка займається доставкою посилок з Туреччини, що знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Незадовго до події громадянин ОСОБА_12 звернувся до нього з проханням доставити йому генератори, у зв`язку з чим вони уклали усний договір на постачання генераторів. За цим договором ОСОБА_12 зобов`язався надати йому передплату за товар у розмірі 44 000 доларів США. 05.02.2023 року він разом з ОСОБА_7 поїхали до ОСОБА_12 та отримали вказану передплату, про що була складена відповідна розписка. ОСОБА_7 була відома сума отриманих грошових коштів. Після цього, вони поїхали на склад та він особисто поклав в сейф ці кошти. Окрім цих коштів у сейфі він зберігав особисті грошові кошти у сумі 23 000 доларів США та 20 000 грн. До складу мав також доступ директор складу, якому було відомо про зберігання грошових коштів у сейфі, однак ключів від сейфу він не мав. 05.02.2023 року він особисто перевіряв вміст сейфу і всі кошти були на місці. Зазначив, що ОСОБА_7 до дня події неодноразово бував на його складі, знав про місцезнаходження сейфу та наявність у ньому грошових коштів, а також позичав у нього грошові кошти в сумі 6500 доларів США, які не віддав. Зокрема, у день події ОСОБА_7 позичив у нього ще 1000 доларів США. На передодні дня події, ввечері 05.02.2023 року, за пропозицією ОСОБА_7 вони у нього вдома вечеряли та вживали алкогольні напої. Потім ОСОБА_7 запропонував йому поїхати продовжити відпочинок у сауну, яка знаходиться біля складу, в якому він працював. Прибувши на місце, вони продовжили вживати алкогольні напої (вжили приблизно 2 літра віскі) та вирішили запросити до себе дівчат (повій). Під час відпочинку ОСОБА_7 декілька раз виходив з сауни та розмовляв з кимось по телефону. Потім ОСОБА_7 поїхав за дівчатами та привіз одну повію, яка їм не сподобалась. ОСОБА_7 повідомив, що можна привезти інших дівчат, однак це буде коштувати набагато дорожче, на що він погодився та повідомив, що гроші не проблема, оскільки вони знаходяться у сейфі на складі. Близько 05:00 ранку 06.02.2023 року він пішов на склад у сейф за грошима. Коли йшов до складу, він нічого незвичного не чув та нікого не бачив. Прийшовши до складу, він відкрив двері своїми ключами, світло не включав, направився до сейфу. Коли він відчинив сейф, на нього був здійснений напад, він відчув удари по голові, потім по тулубу, рукам і ногам. У зв`язку з отриманими ударами, він не може повністю згадати подію, однак пам`ятає, що його били дві особи чоловічої статі. Коли він прийшов до тями, він зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про те, що його пограбували. ОСОБА_7 прийшов на склад і вони зібрали грошові кошти, які були розкиданні біля сейфу, в сумі 8 000 доларів США та 100 Євро та склали їх на коробку на сейф. Всі інші грошові кошти - зникли. ОСОБА_7 викликав карету швидкої допомоги, однак остання не приїхала на виклик. Працівників поліції не викликали, не може пояснити чому. Після цього, вони повернулися в сауну, він ще лежав у джакузі, приходив до тями. Потім ОСОБА_7 зник. Приблизно о 7 годині ранку він відгрузив зі складу генератори, потім зателефонував директору, викликав працівників поліції на місце події з приводу пограбування. Зазначив, що у ОСОБА_7 перед ним є грошове зобов`язання, а саме він давав ОСОБА_7 позику в сумі 7 500 доларів США, однак розписку ОСОБА_7 не писав, борг не повернув. Грошові кошти, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, він отримав під зберігальну розписку від слідчого на досудовому розслідуванні, однак він їх витратив на вирішення питання за договірними відносинами з ОСОБА_12 . Крім того, зазначив, що після отримання ним тілесних ушкоджень у нього погіршився слух та постійно болить нога.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 суду показав, що обвинуваченого ОСОБА_7 він не знає, а з ОСОБА_11 ( ОСОБА_20 ) у нього була співпраця, зокрема ОСОБА_20 привозив йому генератори на автомийки самообслуговування, якими він керував. Так, його знайомий попросив замовити 2 великих генератори. Він звернувся до ОСОБА_11 , а останній повідомив йому, що підібрав варіант генераторів із Туреччини, кожен з яких коштував приблизно 75 000 доларів США, для закупівлі товару потрібно було дати передоплату. У подальшому вони зустрілися у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де він надав ОСОБА_11 під розписку передоплату за генератори у розмірі 40-45 тисяч доларів США, купюри були по 100 доларів США. Після чого, ОСОБА_11 не виходив на зв`язок декілька днів, а потім повідомив його про пограбування. Зазначив, що ОСОБА_11 свої зобов`язання перед ним виконав, а саме надав замовлені генератори, претензій до нього він не має. Він співпрацював з ОСОБА_11 неодноразово. Йому не відомо, чи ОСОБА_11 працював офіційно підприємцем та де він зберігав грошові кошти. Обставини пограбування йому відомі зі слів ОСОБА_20 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 , в присутності свого представника - адвоката ОСОБА_22 , суду показав, що він не знає обвинуваченого ОСОБА_7 , однак знайомий з потерпілим ОСОБА_11 , оскільки вони працювали разом на складі за адресою: АДРЕСА_2 . Він працював на посаді менеджера приблизно три місяці, а ОСОБА_11 - на посаді комірника. Точної дати не пам`ятає, можливо 06.02.2023 року, вранці, йому зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що його пограбували, із сейфу викрали приблизно 40 000 доларів США. Прибувши на склад, він побачив ОСОБА_11 , який перебував у стресовому стані та мав на обличчі тілесні ушкодження. Зазначив, що на території складу знаходився сейф, який належав ОСОБА_11 , однак що саме знаходилось у сейфі, він не знав. Повідомив, що зі слів ОСОБА_11 , останній здійснював діяльність щодо купівлі-продажу генераторів, однак генераторів він не бачив і в нього їх не купував.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала, що взимку 2023 року вона розмістила свою анкету на сайті знайомств та їй написав ОСОБА_7 , вони переписувались, розмовляли по телефону і домовились зустрітися для приємного проведення часу. ОСОБА_7 повідомив їй, що знаходиться разом зі своїм товаришем у сауні та запропонував їй приїхати до них, на що вона погодилась. Близько 05:00 ранку за її місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , приїхав ОСОБА_7 у військовій формі, на білому автомобілі (бусік), забрав її та вони направились до місця знаходження сауни, точну адресу не пам`ятає. Автомобіль був брудний, в салоні був стійкий запах мастила. Під час поїздки ОСОБА_7 розмовляв по телефону з кимось про ангар, склади. На її запитання, про що це він говорить, він відповів, що потрібно зорієнтувати хлопців щодо розташування сауни. Приїхавши до сауни, вони вживали алкогольні напої та спілкуватися. ОСОБА_7 та його товариш ОСОБА_11 з кимось розмовляли по телефону. Потім між ОСОБА_7 та його товаришем відбулась розмова про грошові кошти та про те, що потрібно піти взяти їх у сейфі, та товариш пішов. Через деякий час ОСОБА_7 зателефонував його товариш ОСОБА_11 та повідомив, що у нього виникли проблеми, ОСОБА_7 пішов до нього. Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_7 повернувся разом зі свої товаришем, який був побитий, весь у крові. Останній повідомив, що все забрали. Вона разом із ОСОБА_7 обробили, продезінфікували рани ОСОБА_11 . Потім вона викликала собі таксі та поїхала додому. Вдома була близько 09:00 ранку. Зазначила, що їй не відомо, чи ОСОБА_7 вчиняв кримінальне правопорушення, оскільки вони були знайомі декілька годин, товариш ОСОБА_7 останнього ні в чому не звинувачував. Під час допиту слідчим були наданні їй фото на ознайомлення, серед яких були фото ОСОБА_7 та його товариша ОСОБА_11 , яких вона впізнала. Крім того, зазначила, що у сауні вона бачила тільки ОСОБА_7 , його товариша ОСОБА_11 та банщика, інших чоловіків не бачила.

Суд оцінює показання потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_17 як належними та достовірними, у розумінні ст. ст. 94-96 КПК України, тому не має підстав ставити їх під сумнів або ж не брати як доказ, оскільки вони узгоджуються з іншими дослідженими доказами в їх сукупності. Окрім показань потерпілих та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, також підтверджується відомостями, які містяться в досліджених судом письмових доказах та процесуальних документах, а саме у:

- протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2023 року, відповідно до якого 06.02.2023 року, близько 05:00, за адресою: АДРЕСА_2 , відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 , невідомі два чоловіки побили ОСОБА_11 та викрали грошові кошти із сейфу у розмірі 44 000 доларів США (т. ІV а.п. 17); - інформації з Єдиного обліку заяв про кримінальне правопорушення ( ЄО № 5428 від 06.02.2023 року), відповідно до якої 06.02.2023 року о 08:58 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.02.2023 року о 05:00 за адресою: АДРЕСА_2 , на території ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 , на складі, невідомі два чоловіки побили ОСОБА_11 та заволоділи грошовими коштами в сумі 40 000 доларів США з сейфу (т. ІV а.п. 18-20); - протоколі огляду місця події від 06.02.2023 року з додатками, відповідно до якого 06.02.2023 року було проведено огляд частини приміщення складу (у вигляді металевого ангару), приблизно 50 км2, № 13, що знаходиться поруч з металевими контейнерами « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та території зі складами, за адресою: АДРЕСА_2 . На момент огляду вхід до складу вільний, металеві двосторонні ворота навстіж відчинені, навісний замок, яким весь час зачинялись вказані ворота, знаходиться на металевому завісі збоку на воротах, на момент огляду не пошкодженим, з ключем в замку. Праворуч від воріт наявні металеві двері, відчинені на момент огляду, з написом «не курити». Зліва на право в приміщенні складу знаходяться наступні речі: господарський інвентар, 5 великих генераторів delta JEN Jenerator, картонні коробки з корпусами генераторів, пластикові каністри, акумулятори. Посередині складу знаходиться вантажний автомобіль «Renault Master», н/з НОМЕР_3 , білого кольору. По праву сторону знаходяться приблизно 50 генераторів в картонних коробках, дерев`яна конструкція з написом «Робоче місце фахівця», поруч знаходиться дерев`яний стіл з лавами. Між купою з 50-ти генераторів та дерев`яною конструкцією знаходиться металевий сейф чорного кольору, без маркувань та позначок, з однією дверцею, отвором для ключа та металевою ручкою посередині. Сейф на момент огляду (спочатку) був зачинений. Власник сейфу ОСОБА_11 відчинив ключем спочатку перші двері, де візуальним оглядом встановлено наявність на нижній палиці сипучих речовин, схожих на порошки та дві порожні полиці. В середині сейфу зверху наявна ще одна камера, яку власник також відкрив ключем. Після відкриття ячейки, оглядом було встановлено наявність в ній 25 000 грн по 1 000 купюрі та 5 доларів зі слідами крові. Оглядом встановлено: починаючи від лав та дерев`яного столу, на генераторі поруч з дерев`яною конструкцією (приміщенням) на підлозі та поруч з сейфом, наявні сліди у вигляді бризків та мазків речовини бурого кольору, схожі на кров. Під час огляду вилучено: поруч з дерев`яною лавою на бетонній підлозі виявлено РБК, зроблено змив на стерильний аплікатор та поміщено до паперового конверту коричневого кольору; в проході до сейфу зліва виявлено картону коробку з наявними бризками РБК, вилучено шляхом відрізування 2 відрізки картону з плямами речовини бурого кольору та поміщено до паперового конверту; в проході до сейфу з права на поверхні генератора виявлено плями РБК, вилучено-зроблено змив на стерильний аплікатор та поміщено до паперового конверту; із зовнішньої сторони сейфу зверху виявлено 2 сліди структури матеріалу, які вилучено та липку стрічку та поміщено до паперового конверту з печаткою; в середині сейфу вилучено 1 купюру номіналом 5 доларів США з плямами РБК, поміщено до паперового конверту, скріпленого печаткою. Візуально оглянувши територію поруч зі складом, за двома рядами металевих контейнерів « Нова Пошта », ліворуч від воріт ангару, в міжрядді між контейнерів, виявлено на асфальтній підлозі, покритій шаром (до 2 см) снігу, 1 слід протектору взуття з написом Лакоста, приблизна довжина 25 см, приблизна ширина 7 см, вилучено заливним способом (гіпс) та поміщено до картонної коробки, на відстані приблизно 10 м від 1 сліду виявлено ще 1 слід протектору взуття, без написів, приблизно 25 см в довжину, вилучено заливним способом та поміщено до картонної коробки. Поруч зі слідами протекторів на вкритій снігом підлозі виявлено фантик з цукерки з написом «ROSHEN», який було вилучено до паперового конверту, скріплених печаткою. Візуальним оглядом встановлено наявність камер внутрішнього та зовнішнього спостереження (т. ІV а.п. 22-29);

- протоколі огляду місця події від 06.02.2023 року з додатками, відповідно до якого 06.02.2023 року було проведено огляд частини приміщення складу (у вигляді металевого ангару), приблизно 50 км2, № 13, що знаходиться поруч з металевими контейнерами « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та території зі складами за адресою: АДРЕСА_2 . Візуальним оглядом ділянки біля сейфу, а саме позаду металевого сейфу, що знаходиться праворуч від вхідних дверей складського приміщення, між дерев`яною конструкцією та генераторами. Понятим ОСОБА_23 виявлено картонну коробку білого кольору, відкривши яку, було виявлено грошові кошти в кількості 95 купюр - еквівалентом 100 доларів США та 2 купюри - еквівалентом 50 Євро. Дані купюри було оглянуто та зафіксовано їх номери. Виявлені грошові кошти поміщено до сейф-пакету № PU1108752. Крім того, картонну коробку було оброблено дактилоскопічним порошком та слідів не виявлено (т. ІV а.п. 35-38); - протоколі огляду місця події від 17.02.2023 року з додатками, відповідно до якого 17.02.2023 року було проведено огляд грошових коштів в приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_4 . За допомогою рахувальної машини їх було перераховано, під час чого встановлено 9 500 доларів США та 100 Євро. По завершенню огляду касиром видано дві квитанції про достовірність та перерахунок вказаних грошових коштів (т. ІV а.п. 65-73); - протоколі проведення слідчого експерименту від 10.04.2023 року з додатками, за участю потерпілого ОСОБА_11 , який узгоджується з відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_11 показав, що 06.02.2023 року, приблизно о 05:00, він прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , до будівлі складу, за допомогою мобільного телефону вимкнув сигналізацію, відкрив замки вхідних дверей та зайшов до приміщення складу, світло у приміщенні складу не вмикав, оскільки планував швидко взяти кошти із сейфу та піти. Підійшовши до сейфу, відчинив його замки та двері. У сейфі знаходились грошові кошти у сумі 44 000 доларів США у поліетиленовому пакеті, що належать ОСОБА_12 (передплата за генератори), його особисті грошові кошти в сумі 23 000 доларів США, 100 Євро, які були у файлі, та 25 000 грн. У цей час, коли двері сейфу були відчинені, на нього був здійснений напад, а саме одна особа підійшла до нього та нанесла йому удар в праву сторону голови в область виска та в плече, що призвело до дезорієнтуванні у часі та просторі. Після чого, його відтягнули від сейфу, він знаходився у положенні на колінах, нападник тримав його за руки та куртку. Позаду нього другий нападник знаходився біля сейфу та діставав з нього грошові кошти. У цей момент він вирвався, знявши куртку з рук та підбіг до нападника, який знаходився біля сейфу, звалив нападника на підлогу та наніс останньому декілька ударів в різні частини тіла. Після чого, інший нападник підійшов до них та почав наносити тілесні ушкодження йому у різні частини тіла руками та ногами. У подальшому один із нападників відійшов до вхідних дверей збоку та почав кликати на допомогу, а інший залишився з ним, якого він утримував та намагався затримати на місці пригоди. Інший нападник повернувся, допоміг іншому нападнику вирватися від нього та вони разом із викраденим майном залишили місце події. Після чого, він зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про напад, останній прибіг на місце пригоди, запропонував викликати швидку допомогу та почав телефонувати. Потім ОСОБА_7 підійшов до сейфу, побачив біля нього грошові кошти, які висипались з файлу під час боротьби, та почав збирати їх в коробку, яку потім поставив на генератор поряд із сейфом. Після чого, потерпілий взяв ці грошові кошти, поклав їх в сейф та зачинив його. Як покинув склад він не пам`ятає. Під час слідчого експерименту на запитання представника потерпілого ОСОБА_13 «Чи втрачав він свідомість під час нападу на нього?» ОСОБА_11 відповів: «Що під час нападу він не втрачав свідомість, лише у нього був стан дезорієнтації». На запитання представника потерпілого ОСОБА_13 «Хто збирав грошові кошти з підлоги після вчинення злочину?» ОСОБА_11 відповів: «Що грошові кошти після вчинення злочину з підлоги збирав ОСОБА_7 » (т. ІV а.п. 75-80);

- відповіді КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 29.03.2023 року на запит слідчого, відповідно до якої 06.02.2023 року о 05:56 з приводу «кровотеча» за адресою: АДРЕСА_2 , від особи, що представилася другом, з телефонного номеру НОМЕР_4 був зареєстрований один виклик екстреної медичної допомоги за № 822616. За адресою виклику був здійснений безрезультатний виїзд бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги (т. ІV а.п. 82-84); - протоколі перегляду цифрового запису від 12.04.2023 року, відповідно до якого слідчим проводився огляд цифрового звукозапису, на якому перебуває звукозапис телефонної розмови, а саме виклику по лінії « НОМЕР_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , який було надано КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Під час даної телефонної розмови ОСОБА_7 просить швидку допомогу для свого товариша за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки останнього побили невідомі. У кінці розмови на запитання оператора «Чи викликали поліцію на місце пригоди?» прослуховується голос потерпілого ОСОБА_11 , який відповідає, що поліцію не викликали. На цьому телефонна розмова закінчується. Тривалість розмови 1 хв. 56 секунд (т. ІV а.п. 85-86); - розписці від 31.01.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_11 від ОСОБА_12 отримав передплату в розмірі 44 000 доларів США за поставку генераторів (т. ІV а.п. 90);

- висновку експерта № 042/1-55-2023 від 08.02.2023 року, відповідно до якого дані судово-медичного обстеження свідчать про те, що після подій 06.02.2023 року у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мали місце такі ушкодження: 9 синців в лобно-скроневій ділянці справа, на повіках правого ока з переходом в підочну ділянку та на праву щоку, на повіках лівого ока, в лівій скроневій ділянці, на заднє-зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині, лівого ліктьового суглобу, на передній поверхні лівого колінного суглобу, лівої гомілки в верхній третині, на тилі правої кисті в проекції 2-3 п`ясних кісток; забійна рана в тім`яній ділянці зліва; 6 саден на спинці носа в середній третині, на кінчику носа, на тилі міжфалангового суглобу 1-го пальця лівої кисті, п`ясно-фалангового суглобу 4- го пальця її, п`ясно-фалангового суглобу 4 -го пальця правої кисті, задньої третини 3-ї п`ясної кістки. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони шістнадцятикратною травмуючою дією тупого (тупих) предмета (предметів), могли утворитись в термін вказаний в постанові, тобто 06.02.2023 року. Експертна об`єктивізація способу спричинення тілесних ушкоджень можлива шляхом проведення слідчого експерименту з метою відтворення обстановки та обставин подій від 06.02.2023 року за участю ОСОБА_11 , а також за участю осіб, які спричинили йому вказані ушкодження. Вказана рана відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідно п. п. 2 3.3., 4.6. «Правил». Вказані ушкодження відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, відповідно п. п. 2-3.5. та 4.6. «Правил» (т. ІV а.п. 95-98); - висновку експерта № 042-646-2023 від 18.04.2023 року, відповідно до якого дані судово-медичного обстеження свідчать про те, що після подій 06.02.2023 року у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мали місце такі ушкодження: 9 синців в лобно-скроневій ділянці справа, на повіках правого ока з переходом в підочну ділянку та на праву щоку, на повіках лівого ока, в лівій скроневій ділянці, на заднє-зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині, лівого ліктьового суглобу, на передній поверхні лівого колінного суглобу, лівої гомілки в верхній третині, на тилі правої кисті в проекції 2-3 п`ясних кісток; забійна рана в тім`яній ділянці зліва; 6 саден на спинці носа в середній третині, на кінчику носа, на тилі міжфалангового суглобу 1-го пальця лівої кисті, п`ясно-фалангового суглобу 4- го пальця її, п`ясно-фалангового суглобу 4 -го пальця правої кисті, задньої третини 3-ї п`ясної кістки. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони шістнадцятикратною травмуючою дією тупого (тупих) предмета (предметів), могли утворитись в термін вказаний в постанові, тобто 06.02.2023 року, не виключено у спосіб, на який вказує ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту за його участі від 10.04.2023 року, що відображено на наданому CD-диску (т. ІV а.п. 102-106); - протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2023 року за участю свідка ОСОБА_17 , з якого вбачається, що ОСОБА_17 , переглянувши в присутності двох понятих фотознімки осіб, серед яких наявний фотознімок особи, яка 06.02.2023 року привозила її до сауни за адресою: АДРЕСА_5 , ім`я даної особи ОСОБА_24 , повідомила, що серед пред`явлених їй на фотознімках осіб вона впізнала особу під № 2 за формою голови, рисами обличчя та зачіскою. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2023 року на фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_7 (т. ІV а.п. 124-126); - протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2023 року за участю свідка ОСОБА_17 , з якого вбачається, що ОСОБА_17 , переглянувши в присутності двох понятих фотознімки осіб, серед яких наявний фотознімок особи, яка 06.02.2023 року знаходилась у сауні за адресою: АДРЕСА_5 , якій у подальшому, за невідомих їй обставин, були нанесенні тілесні ушкодження, повідомила, що серед пред`явлених їй на фотознімках осіб вона впізнала особу під № 3 за формою голови, рисами обличчя та зачіскою. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2023 року на фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_11 (т. ІV а.п. 127-129); - протоколі огляду предметів від 13.03.2023 року, відповідно до якого 13.03.2023 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві у приміщенні каб. № 502 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за адресою: АДРЕСА_6 , за участю свідка ОСОБА_17 , був проведений огляд мобільного телефону «ZTE» чорного кольору, що належить свідку ОСОБА_17 . При огляді мобільного додатку «Viber» на вказаному телефоні, встановлено наявність контакту « ОСОБА_25 » з номером телефону НОМЕР_6 , на аватарі зображений ОСОБА_7 . При перегляді повідомлень виявлено повідомлення від ОСОБА_24 06.02.2023 року о 0:57 з наступним текстом « АДРЕСА_7 ». При огляді мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » встановлено надходження грошових коштів на рахунок свідка ОСОБА_17 у сумі 1200 грн 06.02.2023 року о 00:56 з рахунку ОСОБА_11 (т. ІV а.п. 131-133); - відповіддю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 14.03.2023 року з додатками на запит слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до якої 06.02.2023 року о 06:03 було виконано наступне замовлення: м. Київ, номер телефону користувача НОМЕР_7 , точка посадки АДРЕСА_8 , номер телефону партнера НОМЕР_8 , ПІБ партнера ОСОБА_26 (т. ІV а.п. 137);

- протоколах перегляду цифрового запису від 07.02.2023 року та 16.03.2023 року, які повністю узгоджуються з відеозаписом, відповідно до яких уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_13 був переглянутий цифровий запис з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_2 від 06.02.2023 року. На відрізку відеозапису 06.02.2023 року 05:04:38 зображено як особа, схожа на ОСОБА_11 (далі - Особа № 1), який одягнутий в штани, куртку з капюшоном та шапку, знаходиться в складському приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . На відрізку відеозапису 06.02.2023 року 05:05:15 зображено як особа, схожа на особу №2 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (далі - Особа № 2), одягнутий в спортивні штани, куртку, кофту з капюшоном, заходить в складське приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуває Особа № 1. На відрізку відеозапису 06.02.2023 року 05:05:18 зображено як особа схожа на особу №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (далі - Особа № 3), одягнутий в спортивні штани, куртку з чорною вставкою на тулубі, кофту з капюшоном, заходить в складське приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуває Особа № 1 та Особа № 2. На відрізку відеозапису 06.02.2023 року 05:05:23 зображено, як особа № 2 прямує до особи № 1, а особа № 3 при цьому залишається чекати біля вхідних дверей, тримаючи двері. На відрізку відеозапису 06.02.2023 року 05:05:26 зображено, як особа № 2, перебуваючи поряд з особою № 1, починає наносити особі № 1 хаотичні удари руками, а особа № 3 при цьому залишається чекати біля вхідних дверей, тримаючи двері. На відрізку відеозапису 06.02.2023 року 05:05:32 зображено, як особа № 2 наносить особі № 1 хаотичні удари руками, та в цей час особа № 3 підбігає до особи № 1 та особи № 2. На відрізку відеозапису 06.02.2023 року 05:05:45 зображено, як особа № 2 та особа № 3 наносять особі № 1 хаотичні удари руками та ногами. На відрізку відеозапису 06.02.2023 року 05:06:16 зображено як особа № 2 та особа № 3 наносять особі № 1 хаотичні удари руками та ногами по тулубу та голові. Вказаний відрізок відео супроводжується звуком та на відео чутно, як особа № 1 запитує у особи № 2 та особи № 3 - «Тимур це ти?» повторюючи декілька разів. На відрізку відеозапису 06.02.2023 року 05:06:35 зображено, як особа № 2 наносить особі № 1 хаотичні удари кулаками. На відрізку відеозапису 06.02.2023 року 05:06:35 зображено як особа № 3 наносить особі № 1, яка лежить на підлозі, удар правою ногою в область голови та робить ще декілька хаотичних ударів. На відрізку відеозапису 06.02.2023 року 05:07:32 зображено як особа № 3 наносить особі № 1, яка лежить на підлозі, удари руками в область голови та нахилившись до нього звертається до особи № 1 - «Тебе привет от ІНФОРМАЦІЯ_14 », повторюючи декілька разів. На відрізку відеозапису 06.02.2023 року 05:07:55 зображено як особа № 3 наносить особі № 1, яка лежить на підлозі, удари руками в область голови та нахилилась до нього. При цьому особа № 2 знаходиться в дальньому куті складу. Вказаний відрізок відео супроводжується звуком та на відео чутно, як особа № 3 звертається до особи № 1 з питанням - «Где бабки сука?! Где бабки?!», повторюючи декілька разів. У відповідь особа № 1 вигукує лише стони. На відрізку відеозапису 06.02.2023 року 05:08:17 зображено як особа № 3 та особа № 2 наносять особі № 1, яка лежить на підлозі, удари руками та починають тягнути особу № 1 по підлозі до автомобіля. Вказаний відрізок відео супроводжується звуком та на відео чутно як особа № 3 звертається до особи № 2 -«Уходим братуха!», повторюючи декілька разів. На відрізку відеозапису 06.02.2023 року 05:08:41 зображено як особа № 3 направляється в сторону виходу. Вказаний відрізок відео супроводжується звуком та на відео чутно як особа № 3 звертається до особи № 2 - «Яша пошли, все, пошли», повторюючи декілька разів. На відрізку відеозапису 06.02.2023 року 05:08:50 зображено як особа № 3 підбігла до дверей та чекає на особу № 2. На відрізку відеозапису 06.02.2023 року 05:09:33 зображено як особа № 3 та особа № 2, направляються в сторону виходу зі складу та зникають з поля зору камери відеоспостереження. При цьому особа № 1 залишається лежати на підлозі (т. ІV а.п. 146-155, 161-171);

- відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_27 від 07.02.2023 року на запит слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, з додатками, відповідно до якої надано аналітичний звіт маршруту руху автомобіля н/з НОМЕР_1 у період з 03:00 по 05:00 06.02.2023 року (т. ІV а.п. 174-177); - висновку експерта № СЕ-19/111-23/9719-Д від 24.02.2023 року, з додатками, відповідно до якого слід пальців руки розміром 11х25 мм, який було виявлено та вилучено при ОМП 06.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , придатний для ідентифікації по ньому особи. Слід пальця руки розміром 11х25 мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_11 (т. ІV а.п. 190-202); - протоколах тимчасового доступу до речей та документів від 15.03.2023 року, 16.03.2023 року, 21.03.2023 року, з додатками, відповідно до яких на підставі ухвал слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ІНФОРМАЦІЯ_16 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », під час яких була вилучена інформація на CD дисках (т. V а.п. 34-38, 41-45, 48-50);

- довідці про опрацювання номерної інформації щодо абонентських номерів: НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_11 ; НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_7 ; НОМЕР_11 , який належить особі №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження; НОМЕР_38, який належить особі №2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (т. V а.п. 55-59); - протоколі огляду предметів від 06.04.2023 року з додатками, відповідно до якого 06.04.2023 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_28 у приміщенні каб. № 108 ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_9 , в присутності двох понятих, був проведений огляд мобільного телефону «Samsung A31», IMEI НОМЕР_12 , який був вилучений під час обшуку у ОСОБА_7 . Зокрема під час огляду було встановлено вхідний дзвінок 06.02.2023 року о 20:18 від контакту « ОСОБА_29 » (т. V а.п. 86-90);

- протоколі огляду предметів від 06.04.2023 року з додатками, відповідно до якого 06.04.2023 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_28 у приміщенні каб. № 108 ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_9 , в присутності двох понятих, був проведений огляд мобільного телефону «Apple iPhone 11 Pro Max», IMEI НОМЕР_13 , який був вилучений під час обшуку у особи №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Оглядом встановлено, зокрема, при перегляді встановлених додатків месенджеру «WatsApp» від контакту « ОСОБА_30 » наявне повідомлення 06.02.2023 року о 20:23 «Брат не пиши мне» та 06.02.2023 року «Удаляюсь», наявний вхідний дзвінок 06.02.2023 року о 14:04 тривалістю 4 хв. 34 сек. З контактом «ОСОБА_35» переписка відсутня, однак наявний вхідний дзвінок о 13:34 02.02.2023 року. (т. V а.п. 95-99); - протоколі обшуку від 09.02.2023 року з додатками, який узгоджується з відеозаписом, відповідно до якого 09.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2023 року був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung A31», IMEI НОМЕР_12 (т. V а.п. 178-184);

- протоколі огляду від 22.02.2023 року з додатками, відповідно до якого 22.02.2023 року слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_28 , в присутності двох понятих, був проведений огляд мобільного телефону мобільний телефон «Samsung A31», IMEI НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_7 , відповідно до якого при ввімкненні телефону було встановлено, що він має ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 та встановлена сім-картка НОМЕР_10 (т. V а.п. 191-196); - протоколі обшуку від 06.02.2023 року з додатками, який повністю узгоджується з відеозаписом, відповідно до якого 06.02.2023 року був проведений невідкладний обшук за місцем проживання особи №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_10 , під час якого було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет «Форд-17 Р» 9 мм. НОМЕР_39 та предмети зовні схожі на набої калібру 9 мм в кількості 13 шт.; дозвіл на зброю № НОМЕР_16 на ім`я особи №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження; предмет зовні схожий ботинки пісчаного кольору марки «YDS» розміру 40-41; предмет зовні схожий на черевики (кросівки) марки «Соlаmbіа», чорного кольору, розміру 40-41; предмет, зовні схожий на спортивний костюм чорного кольору, а саме кофту із капюшоном та штани; предмет зовні схожий на спортивну куртку чорного кольору торгової марки «Linkewbue»; предмет зовні схожий на мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro МАХ» IMEI: НОМЕР_13 , із сім карткою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_18 » із номером НОМЕР_17 (т. VІ а.п. 2-9); - протоколі перегляду цифрового запису від 22.03.2023 року, відповідно до якого 22.03.2023 року старшим слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_28 у приміщенні каб. № 505 ВП-2 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за адресою: АДРЕСА_6 , за участю особи №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, був переглянутий цифровий запис з камер відеоспостереження, що за адресою: АДРЕСА_2 від 06.02.2023 року. Особа №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, пояснила, що на відеозаписі зображена вона та особа №2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (т. VІ а.п. 76-85); - протоколі проведення слідчого експерименту від 05.04.2023 року з додатками за участю особи №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який узгоджується з відеозаписом, відповідно до якого особа №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, показав, що 06.02.2023 року, приблизно о 03:00, йому зателефонував його товариш ОСОБА_31 , з яким він знайомий тривалий час, та запропонував йому приїхати до нього та заробити гроші. На що він погодився, однак зазначив, що не може приїхати до ОСОБА_32 так як на даний час діє комендантська година. ОСОБА_31 йому відповів, що забере його та щоб він знайшов ще одного чоловіка для справи. Після чого, він зателефонував особі №2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та попросив його допомогти, на що останній погодився та повідомив, що він знаходиться на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_19 ». Приблизно о 04:00 ОСОБА_31 приїхав на автомобілі «Mercedes Sprinter» та зупинився на куту будинку АДРЕСА_11 , де особа №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, сів до нього та вони разом поїхали забирати особу №2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Після чого, всі учасники слідчого експерименту поїхали на перехрестя вулиць Олександрівської та Берегової у м. Києві, де особа №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повідомив, що на цьому місці він разом із ОСОБА_33 зустріли та забрали з собою особу №2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Після чого, ОСОБА_31 пояснив їм, що у його товариша ОСОБА_20 та фірми на складі є велика сума грошей, приблизно 50 000 доларів США, яку необхідно забрати, з імітувавши пограбування. ОСОБА_20 відкриє склад та сейф, потрібно буде забігти, штовхнути ОСОБА_20 та забрати гроші. ОСОБА_20 супротив чинити не буде, оскільки він в темі. Після чого вони всі разом поїхали за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_31 його та особа №2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, висадив біля воріт на території бази, показавши в якому боксі знаходяться гроші та сказав чекати потерпілого. Через деякий час вони побачили як на територію бази зайшов потерпілий та пішов до боксу, який їм показав ОСОБА_31 , вони пішли за ним. Після чого, вони почекали як потерпілий відкрив двері складу та зайшов до нього. Почекавши декілька хвилин, особа №2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зайшов в середину, між останнім та потерпілим розпочалася бійка, та він почав кликати на допомогу, а саме промовляти « ІНФОРМАЦІЯ_20 ». Після чого, особа №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підбіг до них та наніс декілька ударів руками та ногами потерпілому. Потім він побачив пакет, в якому знаходились гроші, схопивши даний пакет, він направився до виходу. Після чого, він повернувся та забрав особу №2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, і вони разом покинули місце події. Вийшовши з території бази, вони пішли в напрямку вул. Бутлерова та по дорозі побачили автомобіль патрульної поліції. Оскільки особа №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, злякався, він викинув пакет з грошима в кущі. Він разом з особою №2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ще поблукали по району, після чого викликали таксі «Уклон» та поїхали (т. VІ а.п. 98-102);

- протоколі обшуку від 06.02.2023 року з додатками, який узгоджується з відеозаписом, відповідно до якого 06.02.2023 року був проведений невідкладний обшук за місцем проживання особи №2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_12 , під час якого було виявлено та вилучено: чотири шапки; дві пари білих рукавичок із тканини; пару кросівок чорного кольору із емблемою та написом Lacoste та аналогічним написом на підошві; балон аерозольний із препаратом дратівливої дії «Кобра-1Н» помаранчевого кольору; коробку від телефону Iphone 12 Pro, Graphte, 256gb, імеі: НОМЕР_18 , імеі: 2: НОМЕР_19 ; мобільний телефон Samsung GT-E12001, імеі: НОМЕР_20 ; карту пам?яті Samsung та карта постійного клієнта « ІНФОРМАЦІЯ_21 » із штрих-кодом НОМЕР_21 ; сім-карту ІНФОРМАЦІЯ_15 № НОМЕР_22 , сім-карту ІНФОРМАЦІЯ_15 № НОМЕР_23 , сім-карту невідомого оператора № НОМЕР_24 , сім-картку з номером НОМЕР_25 , стартові пакети від сім-карток з номерами НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 ; пару шнурків, ремінь, два ключі, гаманець із грошовими коштами в сумі 880 грн, магнітну картку, банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_22 , мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max (т. VІ а.п. 109-114);

- протоколі обшуку затриманої особи від 07.02.2023 року, відповідно до якого 07.02.2023 року був проведений особистий обшук особи №2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, під час якого було виявлено та вилучено: пару шнурків, ремінь, два ключі, гаманець з грошовими коштами в сумі 880 грн, магнітну картку, банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_22 », мобільний телефон «Apple iPhone 14 Pro» пароль « НОМЕР_34 », які разом з нікотиновим замінником «Velo» упаковані до спецпакету № KIV4117471 (т. VІ а.п. 148); - висновку спеціаліста від 17.04.2023 року за результатами опитування із застосуванням поліграфа ОСОБА_11 , з додатками, відповідно до якого у ході опитування із використанням поліграфу у підекспертної особи ОСОБА_11 виявлено комплекс значимих фізіологічних реакцій, який свідчить про те, що: він володіє інформацією щодо обставин відкритого викрадення грошових коштів, яке мало місце 06.02.2023 року у АДРЕСА_2 ; останній надає слідству достовірні покази щодо суми коштів, якими заволоділи грабіжники; він надає всю відому йому інформацію стосовно грабежу; він знає осіб які заволоділи грошовими коштами; інформація, яку він надає слідству, являється достовірною; останній не має відношення до відкритого викрадення грошових (т. VІІ а.п. 11-17); Крім того, судом було досліджено: витяг з ЄРДР № 12023100040000512 від 06.02.2023 року за ч. 5 ст. 186 КК України (т. ІV а.п. 1); постанову керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_34 від 27.03.2023 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні (т. V а.п. 112-115); лист начальника ІТТ від 08.02.2023 року, з додатками (т. V а.п. 61); повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 07.02.2023 року (т. V а.п. 133-135, т. VІ а.п. 60-62, 154-156); повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 19.04.2023 року (т. V а.п. 241-244, т. VІ а.п. 103-106, 200-203); постанови про визнання та приєднання речових доказів від 06.02.2023 року, 07.02.2023 року, 09.02.2023 року, 15.03.2023 року, 16.03.2023 року, 21.03.2023 року (т. ІV а.п. 30-32, 39, 156-157, 172, т. V а.п. 39, 46, 51, 185, т. VІ а.п. 10-11, 115-117), характеризуючі матеріали на ім`я ОСОБА_7 , інші документи.

Крім того, судом було досліджено і доказ сторони захисту - протокол перегляду цифрового запису від 07.02.2023 року з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_2 від 06.02.2023 року, який є доказом і сторони обвинувачення. Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Разом з тим, суд критично ставиться до протоколу огляду місця події від 07.02.2023 року з додатками, (т. ІV а.п. 41-47), висновку експерта № СЕ-19/111-23/9709-ТР від 28.02.2023 року (т. ІV а.п. 182-185), висновку експерта № СЕ-19/111-23/9708-ТР від 01.03.2023 року (т. ІV а.п. 207-220), висновку експерта № СЕ-19/111-23/17262-ФП від 03.04.2023 року (т. V а.п. 11-14), висновку експерта № СЕ-19/111-23/14743-ВЗ від 28.03.2023 року (т. V а.п. 19-24), протоколу огляду предметів від 06.04.2023 року (т. V а.п. 105-107), протоколу обшуку від 09.02.2023 року (т. V а.п. 161-169), протоколів особистого обшуку осіб (т. V а.п. 131, т. VІ а.п. 45), оскільки будь-яких даних на підтвердження чи спростування вини обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні вони не містять. Отже, з точки зору належності та допустимості вказані докази не можуть бути прийняті судом до уваги.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_7 не визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, його винуватість повністю доведена зібраними та дослідженими у справі доказами.

Щодо протоколу слідчого експерименту від 05.04.2023 року за участю особи №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, окремо слід зазначити, що показання необхідно розмежовувати з іншим самостійним процесуальним джерелом доказів - протоколом слідчого експерименту.

Легітимна мета слідчого експерименту досягається дотриманням встановленого порядку його проведення, забезпеченням реалізації прав особи як процесуальних гарантій справедливого судового розгляду та кримінального провадження в цілому.

Так, метою слідчого експерименту відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України є перевірка й уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Зі змісту протоколу слідчого експерименту від 05.04.2023 року за участю особи №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вбачається, що слідча дія проведена за правилами, передбаченими ст. 240 КПК України. Під час слідчого експерименту вказана особа у присутності понятих не тільки розповів, а й детально показав відомі йому обставини вчиненого кримінального правопорушення. Протокол слідчого експерименту в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зокрема ст. 104 КПК України.

Враховуючи наведене, суд визнає даний доказ допустимим та сприймає його як такий, що підтверджує встановлені судом обставини.

Про достовірність інформації, викладеної в протоколі проведення вказаного слідчого експерименту від 05.04.2023 року, свідчить в тому числі і висновок спеціаліста від 17.04.2023 року за результатами опитування із застосуванням поліграфа особи №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з додатками, відповідно до якого, у ході опитування із використанням поліграфу у підекспертної особи особи №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виявлено комплекс значимих фізіологічних реакцій, який свідчить про те, що: він володіє інформацією щодо обставин відкритого викрадення грошових коштів, яке мало місце 06.02.2023 року у АДРЕСА_2 ; останній на даний момент надає слідству правдиві покази щодо суми коштів, якими заволоділи; він надає всю відому йому інформацію стосовно грабежу; він особисто знає ОСОБА_7 та перебував з ним в дружніх відносинах; інформація, яку він надає слідству, на даний момент являється достовірною; останній має відношення до відкритого викрадення грошових коштів та викрав гроші за наведенням ОСОБА_7 (т. VІІ а.п. 20-26).

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності, взаємозв`язку, вважає, що у провадженні існує сукупність допустимих та належних доказів, на підставі яких можна зробити переконливий висновок щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 та в інкримінованому йому діянні.

Доводи захисника про те, що обвинувачений ОСОБА_7 не причетний до вчинення злочину є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження. Так, протокол перегляду цифрового запису від 07.02.2023 року з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_2 від 06.02.2023 року, на який звертає увагу сторона захисту, не спростовує причетність ОСОБА_7 до вчинення особливо тяжкого злочину. Відомості, що містяться у вказаному протоколі, у сукупності з іншими відомостями, які містяться в досліджених судом доказах, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження підстав для визнання доказів недопустимими судом не установлено, так як не було встановлено факту істотних фундаментальних порушень прав і свобод учасників провадження. При формуванні такого підходу суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 8 жовтня 2019 року у справі № 639/8329/14-к , відповідно до якої вирішуючи питання про застосування правил ст. 87 КПК до наданих сторонами доказів, Суд вказав, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані в цій статті. … суд, вирішуючи питання щодо допустимості доказу з точки зору ст. 87 КПК, має обґрунтувати, чому він вважає порушення фундаментального права або свободи настільки істотним, щоб зумовити визнання доказу недопустимим, але ці обставини у даній справі судом не установлені. Порушень вимог КПК України під час проведення слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, які б були фундаментальними, судом не установлено. Отже, зібрані у справі докази, що були досліджені під час судового розгляду, суд вважає послідовими, логічними, такими, що узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, суд і покладає їх в основу обвинувального вироку. Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_7 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. З огляду на викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у тому, що він своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, поєднаного з проникненням в інше приміщення, тому кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Так, суд відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження, характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 під час та після вчинення протиправної дії; його ставлення до скоєного (вину не визнав, шкоду потерпілому не відшкодував); дані про його особу, а саме: одружений, має дитину 2010 року народження, у минулому перебував на військовій службі, має посвідчення НОМЕР_35 , був добровольцем територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_23 (посвідчення серії НОМЕР_36 ), його позитивну службову характеристику від командира ІНФОРМАЦІЯ_24 , відзнаки, його стан здоров`я, під час розгляду справи офіційно працевлаштувався водієм та працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Крім того, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує думку сторони обвинувачення, зокрема прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років із конфіскацією всього майна; думку представника ОСОБА_11 - погодилася з думкою прокурора; думку потерпілого ОСОБА_12 - поклався на розсуд суду (т. І а.п. 80); думку сторони захисту, зокрема захисник просив виправдати обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно зі ст. 66 КК України, та обставин, що обтяжують покарання останній згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_7 покарання у межах санкції ч. 5 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки його перевиховання та виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Таке покарання суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

У підсумку дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи). Під час розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні представником ОСОБА_13 в інтересах потерпілого ОСОБА_11 у суді був поданий цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_7 , особи №1 та особи №2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину (т.ІІ а.п. 89), який у подальшому представник потерпілого просила залишити без розгляду. Інші учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілої.

Отже, цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Запобіжний захід у обвинуваченого ОСОБА_7 на час прийняття рішення відсутній.

Арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2023 року на майно, яке було вилучено 09.02.2023 року під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung A31», IMEI НОМЕР_12 - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання арештів майна, накладених ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2023 року та 17.02.2023 року, та питання інших речових доказів, а саме: змиви речовини бурого кольору з поверхні бетонної підлоги; зрізи картнної коробки з РБК; змиви РБК з поверхні генератора; одну купюру номіналом 5 доларів США з плямами РБК; два сліду структури матеріалу; один слід папілярних узорів; один слід протектору взуття з надписом LAKOSTA; один слід протектору взуття; грошові кошти, а саме 9500 доларів США та 100 ЄВРО, які передані на зберігання під розписку ОСОБА_11 ; відео носій CD-R марки «Alerus» 700 MB 80 min; карту пам`яті «SanDisk Ultra 64 Gb»; CD диски; предмет зовні схожий на пістолет «Форд-17 Р» 9 мм. РА № НОМЕР_37 ; предмети зовні схожі на набої калібру 9 мм в кількості 13 шт.; дозвіл на зброю № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_16 ; предмет зовні схожий ботинки пісчаного кольору марки «YDS» розміру 40-41; предмет зовні схожий на черевики (кросівки) марки «Соlаmbіа», чорного кольору, розміру 40-41; предмет, зовні схожий на спортивний костюм чорного кольору, а саме кофту із капюшоном та штани; предмет зовні схожий на спортивну куртку чорного кольору торгової марки «Linkewbue»; предмет зовні схожий на мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro МАХ» IMEI: НОМЕР_13 , із сім карткою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_18 » із номером НОМЕР_17 ; чотири шапки; дві пари білих рукавичок із тканини; пару кросівок чорного кольору із емблемою та написом Lacoste та аналогічним написом на підошві; балон аерозольний із препаратом дратівливої дії «Кобра-1Н» помаранчевого кольору; коробку від телефону Iphone 12 Pro, Graphte, 256gb, імеі: НОМЕР_18 , імеі: 2: НОМЕР_19 ; мобільний телефон Samsung GT-E12001, імеі: НОМЕР_20 ; карту пам?яті Samsung та карта постійного клієнта « ІНФОРМАЦІЯ_21 » із штрих-кодом НОМЕР_21 ; сім-карту ІНФОРМАЦІЯ_15 № НОМЕР_22 , сім-карту ІНФОРМАЦІЯ_15 № НОМЕР_23 , сім-карту невідомого оператора № НОМЕР_24 , сім-картку з номером НОМЕР_25 , стартові пакети від сім-карток з номерами НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 ; пару шнурків, ремінь, два ключі, гаманець із грошовими коштами в сумі 880 грн, магнітну картку, банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_22 , мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max - суд в межах даного провадження не вирішує, оскільки воно підлягає вирішенню у подальшому під час розгляду обвинувальних актів у кримінальному провадженні за № 12023100040000512 від 06.02.2023 року за обвинуваченням особи №1 та особи №2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України (справа № 755/11001/23, 1-кп/755/4/25; справа № 755/2465/25, 1-кп/755/781/25).

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 124 КПК України. На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку. Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання: строк його попереднього ув`язнення у період з 06.02.2023 року (затримання) по 20.03.2023 року день за день (ухвала про зміну запобіжного заходу) включно, та строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом у період з 21.03.2023 року по 07.07.2023 року включно, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов представника ОСОБА_13 в інтересах потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_7 , особи №1 та особи №2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_7 витрати за проведення судових експертиз: - № СЕ-19/111-23/17262-ФП від 03.04.2023 року у сумі 943 грн 00 коп.; - № СЕ-19/111-23/14743-ВЗ від 28.03.2023 року у сумі 3020 грн 48 коп.; - № 042/1-55-2023 від 08.02.2023 року у сумі 1134 грн 00 коп.; - № 042/1-646-2023 від 18.04.2023 року у сумі 6013 грн 00 коп.; - № СЕ-19/111-23/9709-ТР від 28.02.2023 року у сумі 1510 грн 24 коп.; - № СЕ-19/111-23/9708-ТР від 01.03.2023 року у сумі 3775 грн 60 коп.; - № СЕ-19/111-23/9719-Д від 24.02.2023 року у сумі 1510 грн 24 коп.; - № 042/1-63-2023 від 10.02.2023 року у сумі 1134 грн 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.02.2023 року на майно, яке було вилучено 09.02.2023 року під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung A31», IMEI НОМЕР_12 - скасувати після набрання вироком законної сили. Речові докази у кримінальному провадженні: - мобільний телефон «Samsung A31», IMEI НОМЕР_12 , - повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3