Постанова від 29 березня 2026 р. у справі №568/381/26 — Радивилівський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/381/26

Провадження № 3/568/285/26

30 березня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченіст.268 КУпАПтаст.63Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнає, просить закрити провадження у справі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №592751 від 16.02.2026 року, 16.02.2026 року о 09 год. 30 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 428 км + 80 м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota land cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснила зіткнення з відбійником де в подальшому транспортний засіб, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, транспортний засоби отримав механічні пошкодження.

Схемою місця ДТП, яка сталася 16.02.2026 року о 09 год. 30 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 428км+80м зафіксовано наїзд на дорожнє огородження, а також перелік видимих пошкоджень транспортного засобу. Зазначено про наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП.

У письмових поясненнях від 16.02.2026 р. ОСОБА_1 вказала, що 16.02.2026 р. о 09:30 год. вона рухалась транспортним засобом «Toyota land cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , в напрямку м. Рівне. На заокругленій ділянці дороги через дуже слизьке дорожнє покриття її транспортний засіб почало заносити до відбійника, швидкість її транспортного засобу була в межах ПДР. Коли автомобіль зупинився проїжджаюча фура на великій швидкості нанесла удар по її транспортному засобу.

З акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.02.2026 року вбачається, що а/д М-06 Київ-Чоп 428 км + 80 м по 428 км + 150 м не відповідає вимогам правил, норм та стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та не забезпечує безпечний проїзд.

Судом встановлено, що 16.02.2026 р. відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме: 16.02.2026 р. на а/д М-06 Київ-Чоп км428+080 він будучи посадовою особою, начальником ДБД № 9 ТОВ ГК "Автострада", порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги М-06, не ліквідував зимову слизкість проїзної частини дороги у терміни відповідно до вимог ДСТУ 3587:2022 та не вжив заходів щодо попередження, запобігання утворенню ожеледиці, не здійснив профілактичної попередньої обробки проїзної частини дороги протиожеледними матеріалами, що супутньою спричинило скоєння ДТП, в якій транспортний засіб «Toyota land cruiser», номерний знак НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

До справи долучено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.02.2026 року, яким зафіксовано, що ділянка а/д М-06 Київ-Чоп 428 км + 80 м по 428 км + 150 м не відповідає вимогам правил, норм та стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та не забезпечує безпечний проїзд. На ділянці дороги наявний сніговий та льодовий накат, частково засніжена ліва смуга.

З огляду на викладене, в умовах дорожньої обстановки, що склалася, дії водія ОСОБА_1 не знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП, дії останньої не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП

Керуючись ст. ст.7, 9, 10, 124, 245, 247, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Сільман