Рішення від 08 березня 2026 р. у справі №365/876/25 — Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/876/25

Номер провадження: 2/365/88/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 березня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Солдатової Т.М.

за участі секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Демківа Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до СПІЛЬНОГО УКРАЇНСЬКО-ВЕЛИКОБРИТАНСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НИВА ПЕРЕЯСЛАВЩИНИ» про відсутність в орендаря зареєстрованого права оренди,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_2 через уповноваженого представника ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 10 листопада 2025 року, просила визнати відсутнім у СП ТОВ «Нива Переяславщини», код ЄДРПОУ 25564175, права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3221982700:07:008:0004, загальною площею 2,9212 га, що на праві власності належить ОСОБА_2 , та зобов`язати СП ТОВ «Нива Переяславщини» повернути ОСОБА_2 вказану земельну ділянку.

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_3 була власником земельної ділянки кадастровий номер 3221982700:07:008:00041, площею 2,9212 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Згурівської селищної територіальної громади (раніше Любомирівської сільської ради) Броварського району Київської області, і яка належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 092625 від 22 травня 2003 року № 273.

ОСОБА_3 та СП ТОВ «Нива Переяславщини» (далі – орендар або відповідач) 01 січня 2007 року уклали договір оренди № 56, за яким орендодавець передав орендареві у строкове платне користування земельну ділянку строком 5 років. Договір оренди був зареєстрований в Згурівському відділі КРФ ЦДЗК від 22 лютого 2008 року № 0408343000230 (надалі – договір). Договір діяв до 22 лютого 2013 року.

10 липня 2012 року ОСОБА_3 та СП ТОВ «Нива Переяславщини» уклали додаткову угоду до основного договору, яким домовилися внести зміни до договору, а саме продовжити дію договору до 01 серпня 2024 року та встановили річну орендну плату. Додаткова угода зареєстрована 29.12.2012 року відділом Держземагентства у Згурівському районі Київської області за № 322190004004648.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті спадщину прийняла її донька – ОСОБА_2 (надалі – позивач) та у Згурівській державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа до майна померлої за № 1/2023.

11 липня 2023 року на ім`я позивача було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкову земельну ділянку кадастровий номер 3221982700:07:008:00041, площею 2,9212 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Згурівської селищної територіальної громади (раніше Любомирівської сільської ради) Броварського району Київської області.

Право власності на земельну ділянку підлягало державній реєстрації та державний реєстратор (нотаріус Згурівської ДНК) – Саркісян О.М. провела 11 липня 2023 року таку державну реєстрацію за позивачем та надала витяг з Державного реєстру речових прав, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1790823932219, номер відомостей про речове право: 50953509, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер 3221982700:07:008:00041.

Відповідно до ЗУ «Про оренду землі» та п. 40, 41 договору до позивача як спадкоємця після смерті ОСОБА_3 перейшли всі права та обов`язки, як орендодавця, за основним договором та додатковою угодою.

У зв`язку з необхідністю здійснення виплат орендної плати за 2022-2024 роки та сплати податків за новим орендодавцем відповідач запропонував позивачу підписати нову додаткову угоду від 24 липня 2023 року.

Відповідно до тексту додаткової угоди від 24.07.2023 року сторони дійшли згоди доповнити та змінити умови договору оренди землі № 56 від 01.01.2008 року, а саме: «1.1 Розділ «Сторони» викласти в наступній редакції: …», «1.2 Розділ «Юридичні адреси та реквізити сторін» викласти в наступній редакції: ...», «2. Орендар має право в односторонньому порядку збільшити розмір орендної плати, розмістивши відповідну інформацію на офіційному сайті товариства: niva.group.com 3. Викласти п. ___ Договору в наступній редакції: «Після закінчення строку дії Договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. При цьому Орендодавець зобов`язаний письмово повідомити Орендарю умови на яких він має намір надавати земельну ділянку у користування. У разі порушення Орендодавцем вимог даного пункту та надання в користування земельної ділянки іншому користувачу на умовах які були прийнятними Орендарю, переважне право Орендаря на поновлення (продовження) вважається порушеним. 4. Доповнити Договір пунктом ___ в наступній редакції: «Поновлення Договору оренди землі після закінчення строку на який його було укладено відбувається автоматично без вчинення Сторонами договору письмового правочину про його поновлення. 5. В усьому іншому, що не передбачено цією додатковою угодою, обов`язковими будуть умови Договору № 56 від 01.01.2008. 6. Ця Додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання Сторонами та державної реєстрації та є невід`ємною частиною Договору № 56 від 01.01.2008р. 7. Ця Додаткова угода складена при повному розумінні Сторонами її умов та термінології, українською мовою у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін та особи, яка здійснюватиме державну реєстрацію даної Додаткової угоди».

25 червня 2024 року Позивач як добросовісний Орендодавець завчасно, за 37 днів до закінчення дії Договору, звернулася до відповідача з письмовою заявою, відповідно до якої повідомила про своє небажання укладати договори оренди на новий строк в тому числі відносно земельної ділянки кадастровий номер 3221982700:07:008:0004, оскільки мала бажання самостійно обробляти ділянку.

Зазначена письмова заява була зареєстрована Відповідачем за вхід № 01-0305/09/С від 25.06.2024 року та працівниками Відповідача на заяві здійснено відмітки «Дог.№56,57 від 01.01.2008 р. Термін дії дог. до 01.08.2024 року ОП-12%».

28.06.2024 року (відмітка поштового штемпелю, трек номер відправлення № 0504001598943) Відповідач надіслав на адресу Позивача Лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, що було датоване від 25.06.2024 року № 01-1418/07-07. З тексту вказаного повідомлення вбачається, що відповідач повідомляв про свій намір поновити договір оренди на новий строк та просив узгодити істотні умови договору оренди землі та укласти додаткову угоду про поновлення строку дії договору відповідно до даного проєкту.

20 вересня 2024 року Позивач повторно надіслала Лист-небажання про поновлення дії договору оренди землі, трек номер Укрпошти 0765100014897, який отриманий відповідачем 25.09.2024 року.

Позивач вважав, що строк дії Договору враховуючи всі додаткові угоди закінчився 01 серпня 2024 року та розраховував навесні 2025 року здійснювати самостійний обробіток земельної ділянки, проте несподівано виявив, що на його земельній ділянці Відповідач здійснює повторний обробіток та посів сільськогосподарських культур.

В період з 01.08.2024 по квітень 2025 року Відповідач повідомляв, що надасть іншу земельну ділянку (в іншому місці для своєї зручності обробітку всього масиву поля), тому позивач звернувся до відповідача з питанням виділення земельної ділянки, проте навесні 2025 року представники відповідача повідомили, що дія договору автоматично пролонгувалася до 11.04.2041 року, а тому відповідач не буде повертати ділянку позивачу (чи надавати іншу), як власнику, та буде і надалі нею користуватися.

Після цього позивач здійснив запит та отримав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого:

Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права

-Номер запису про інше речове право: 30787831;

-Дата, час державної реєстрації: 14.03.2019 12:20:59;

-Державний реєстратор: Скорик Вікторія Олександрівна, Комунальне підприємство «Насташівська реєстраційна служба», Київська обл.

-Документи, подані для державної реєстрації: договір оренди землі, серія та номер: 56, виданий 01.01.2008, видавник: СП ТОВ «Нива Переяславщини»; додаткова угода, серія та номер: -, виданий 24.07.2023, видавник: підписант;

-Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу). Індексний номер: 46056994 від 20.03.2019 16:43:00, Скорик Вікторія Олександрівна, Комунальне підприємство «Насташівська реєстраційна служба». Київська обл.

-Вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки

-Зміст, характеристика іншого речового права: Дата укладання договору (після 2013р.) / Дата державної реєстрації (до 2013р.): 22.02.2008, Строк: 16р., 5 міс., 10 дн., Дата закінчення дії: 11.01.2041, з автоматичним продовженням дії договору

-Відомості про суб`єкта іншого речового права:

Орендодавець: ОСОБА_2

Орендар: СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ВЕЛИКОБРИТАНСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НИВА ПЕРЕЯСЛАВЩИНИ», код ЄДРПОУ: 25564175, країна реєстрації: Україна»

Позивач вважає, що автоматична пролонгація дії Договору оренди землі, ще на 16 років 5 місяців та 10 днів, а саме до 11.01.2041 року є незаконною, реально порушує його права, як власника земельної ділянки на її вільне володіння, користування та розпорядження, оскільки він не виявляв бажання на таку автоматичну пролонгацію відповідно до процедури ст. 126-1 ЗК України, не погоджував жодної пролонгації Договору після його закінчення, навпаки завчасно письмово повідомляв про небажання пролонгувати дію Договору на будь-яких умовах.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 06.11.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

10.11.2025 представник позивача подав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 18.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

01.12.2025 представник відповідача СП ТОВ «Нива Переяславщини» - адвокат Демків Б.М. подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, судові витрати просив покласти на позивача.

Свої заперечення обґрунтовував наступним. 01 січня 2008 року між СП ТОВ «Нива Переяславщини» та ОСОБА_3 (спадкодавець ОСОБА_2 ) був укладений договір оренди землі № 56 на земельну ділянку, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,9212 га, кадастровий номер: 3221982700:07:008:0004, яка розташована в адміністративних межах Згурівської селищної ради Любомирівського старостинського округу Броварського району Київської області, строком дії на 5 (п`ять) років, який був зареєстрований у Згурівському відділі КРФ ЦДЗК від 22 лютого 2008 року. 10 липня 2012 року між СП ТОВ «Нива Переяславщини» та ОСОБА_3 була укладена додаткова угода до договору оренди землі № 56 від 01.01.2008 року щодо продовження терміну дії договору до 01.08.2022 року. Таким чином, договір оренди землі діяв до 01 серпня 2024 року.

24 липня 2023 року позивач повідомив відповідача про перехід права власності на земельну ділянку в порядку, визначеному статтею 148-1 Земельного кодексу України, а також, було укладено додаткову угоду до Договору оренди землі № 56 від 01.01.2008 року щодо зміни умов договору, а саме про зміну в договорі сторони орендодавця на правонаступника ОСОБА_2 , та було додано пункт, що містить умови про поновлення договору оренди землі після закінчення строку, на який його укладено.

Крім того, 28 липня 2023 року позивачем було подано заяву на ім`я директора СП ТОВ «Нива Переяславщини» про виплату орендної плати за користування земельною ділянкою, в зв`язку з оформленням спадщини після смерті ОСОБА_3 за 2022 рік.

Згідно ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», 28.06.2024 відповідач мав намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, та повідомив про це позивача до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений вищевказаним договором, але не пізніше як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі, а також до листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк відповідач додав проєкт договору.

З моменту укладення вищевказаної додаткової угоди до Договору оренди землі № 56 від 01.01.2008 року та до теперішньою часу, відповідач користується вказаною земельною ділянкою та виплачує позивачу орендну плату.

Таким чином, відповідач не визнає факту відсутності у нього зареєстрованого права оренди, оскільки крім підписання безпосередньо позивачем, укладення даної додаткової угоди підтверджується її фактичним виконанням сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 126-1 Земельного кодексу України, якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Частиною 3 ст. 126-1 Земельного кодексу України передбачено, що сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 126-1 Земельного кодексу України у разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк.

Отже, з огляду на вищезазначені обставини та норми законодавства слід дійти висновку, що позивач, якщо мав намір самостійно господарювати на власній земельній ділянці у зв`язку із закінченням терміну дії договору оренди землі № 56 від 01.01.2008 року, термін якого закінчувався 01 серпня 2024 року, повинен був виконати вимоги ст. 126-1Земельного кодексу України.

Також, у позовній заяві позивач стверджує, що «в період 01.08.2024 року по квітень 2025 року, відповідач повідомляв, що надасть іншу земельну ділянку (в іншому місці для своєї зручності обробітку всього масиву поля), тому позивач звернувся до відповідача з питанням виділення земельної ділянки, проте навесні 2025 року представники відповідача повідомили, що дія договору автоматично пролонгувалася до 11.04.2041 року, а тому відповідач не буде повертати ділянку позивачу (чи надавати іншу), як власнику, та буде і надалі нею користуватися». Проте, позивач не надав належні та допустимі докази вищевказаного факту звернення до відповідача.

Беручи до уваги викладене, позовні вимоги ОСОБА_2 відповідач вважає необґрунтованими та безпідставними.

01.12.2025 надійшли докази, витребувані судом за клопотанням представника позивача.

Ухвалою від 18.12.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 – адвокат Костенко О.М. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Звернув увагу на те, що дата укладення основного договору оренди землі № 56 - 01 січня 2007 року, а додаткові угоди укладені до договору оренди землі № 56 від 01.01.2008. У пункті 3 додаткової угоди від 24.07.2023 до договору оренди землі № 56 від 01.01.2008 не зазначено, до якого саме пункту договору вносяться зміни. Так само, в пункті 4 цієї додаткової угоди не вказано, яким саме пунктом сторони погодили доповнити договір оренди землі, а тому дана додаткова угода не спричиняє жодних наслідків з приводу автопролонгації договору.

Позивач ОСОБА_2 25.06.2024 звернулася до відповідача з письмовою заявою про те, що не бажає продовжувати договори оренди двох належних їй на праві власності земельних ділянок з кадастровими номерами 3221982700:07:008:0004 та 3221982700:07:008:0005. Таким чином, позивач ініціювала процедуру припинення договору оренди за ст. 33 Закону України «Про оренду землі», що була підтримана відповідачем. Земельну ділянку з кадастровим номером 3221982700:07:008:0005 позивачу було повернуто. А земельну ділянку 3221982700:07:008:0004, за тих самих умов, відповідач повертати відмовляється та наполягає, що договір оренди землі № 56 було автоматично пролонговано. У додатковій угоді від 24.07.2023 відсутній порядок відмови від автопролонгації договору оренди, а саме відмітка про необхідність подання заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору. Тобто, позивач не була проінформована про цю процедуру, що порушує принцип правової визначеності. Позивач як фізична особа-пенсіонер є менш захищеною стороною правовідносин. Відповідач має юридичний департамент та саме відповідач розробляв текст додаткової угоди. Реєстрація додаткової угоди також здійснена реєстратором з порушенням в частині автопролонгації, оскільки в додатковій угоді поданій на реєстрацію також у пунктах 3 та 4 відсутнє посилання на конкретні пункти договору оренди землі, до яких вносяться зміни (доповнення). Проєкт додаткової угоди, надісланий позивачу відповідачем в порядку ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачав продовження строку дії договору на 12 років. В той час як автопролонгація договору відбулася на майже 16 років без будь-яких змін щодо його умов, зокрема в частині орендної плати, що порушує права позивача як власника земельної ділянки.

Представник відповідача СП ТОВ «Нива Переяславщини» - адвокат Демків Б.М. просив відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Додатково зазначив, що позивач ОСОБА_2 уважно читала текст додаткової угоди від 24.07.2023 та добровільно її підписала. Про необхідність звернення до державного реєстратора з відповідною заявою прописано в Земельному кодексі України та немає необхідності цитувати норми ЗК у договорі. Позивач могла самостійно звернутися до Державного реєстратора і зняти відмітку про автопролонгацію навіть не повідомляючи СП ТОВ «Нива Переяславщини». Договір оренди землі № 56 між СП ТОВ «Нива Переяславщини» та спадкодавцем ОСОБА_3 укладено 01.01.2008 та додаткові угоди укладались з приводу даного договору. Дата 01.01.2007 в тексті договору є технічною помилкою. Іншого договору з позивачем під № 56 у відповідача немає. Щодо тверджень позивача про повернення іншої земельної ділянки, а також щодо наміру поміняти спірну земельну ділянку на іншу зазначив, що позивачем не надано доказів на підтвердження цих тверджень. Крім того, це не є предметом даного спору.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем СП ТОВ «Нива Переяславщини» було укладено договір оренди землі № 56, відповідно до п. 1, 2 якого в оренду передається земельна ділянка для вирощування сільськогосподарьких культур загальною площею 2,9212 га, яка знаходиться на території Правожовтневської с/р та належить орендодавцю на підставі державного акту серія КВ № 092625.

Згідно з п. 8 договору оренди землі № 56 договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. 43 цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

В тексті договору дата укладення договору зазначена 01.01.2007. Договір зареєстрований у Згурівському відділі КРФ УДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22 лютого 2008 року за № 0408343000230 (а.с. 14-15 – копія договору оренди землі № 56).

10 липня 2012 року між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем СП ТОВ «Нива Переяславщини» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі № 56 від 01 січня 2008 р. (кадастровий номер 3221982700:07:008:0004), в якій сторони домовилися продовжити строк дії договору до 01 серпня 2024 року, а також внесли зміни щодо розміру та порядку внесення орендарем орендної плати. Всі інші умови договору залишено без змін (а.с. 16 – копія додаткової угоди від 10.07.2012).

Після смерті ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.07.2023, зареєстрованого в реєстрі за № 1192, позивач ОСОБА_2 набула права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9212 га, яка розташована на території Згурівської селищної територіальної громади (раніше Любомирівська сільська рада), Броварського району, Київської області і належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 092625, виданого на підставі розпорядження Згурівської райдержадміністрації від 22 травня 2003 року № 273 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земелю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 29 вересня 2003 року за № 292. Кадастровий номер земельної ділянки – 3221982700:07:008:0004. Склад угідь: рілля – 2,9212 га (а.с. 12 – копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а.с. 13 – копія витягу з Державного реєстру речових прав від 11.07.2023).

24 липня 2023 року Спільне українсько-великобританське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» (орендар) та ОСОБА_2 (орендодавець) уклали додаткову угоду до договору оренди землі № 56 від 01 січня 2008 р. земельної ділянки, кадастровий номер 3221982700:07:008:0004, відповідно до умов якої «Сторони прийшли до згоди доповнити та замінити умови договору оренди землі № 56 від 01.01.2008 р. такими умовами:

1.У зв`язку зі смертю Орендодавця, замінити в договорі Сторону Орендодавця на правонаступника ОСОБА_2

1.1Розділ «Сторони» викласти в наступній редакції: …

1.2Розділ «Юридичні адреси та реквізити сторін» викласти в наступній редакції: …

2. Орендар має право в односторонньому порядку збільшити розмір орендної плати, розмістивши відповідну інформацію на офіційному сайті товариства: niva.group.com

3. Викласти п. ___ Договору в наступній редакції: «Після закінчення строку дії Договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

При цьому Орендодавець зобов`язаний письмово повідомити Орендарю умови на яких він має намір надавати земельну ділянку у користування.

У разі порушення Орендодавцем вимог даного пункту та надання в користування земельної ділянки іншому користувачу на умовах які були прийнятними Орендарю, переважне право Орендаря на поновлення (продовження) вважається порушеним.

4. Доповнити Договір пунктом ___ в наступній редакції: «Поновлення Договору оренди землі після закінчення строку на який його було укладено відбувається автоматично без вчинення Сторонами договору письмового правочину про його поновлення.

5. В усьому іншому, що не передбачено цією додатковою угодою, обов`язковими будуть умови Договору № 56 від 01.01.2008.

6. Ця Додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання Сторонами та державної реєстрації та є невід`ємною частиною Договору № 56 від 01.01.2008р.

7. Ця Додаткова угода складена при повному розумінні Сторонами її умов та термінології, українською мовою у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін та особи, яка здійснюватиме державну реєстрацію даної Додаткової угоди» (а.с. 17, 84 – копія додаткової угоди від 24.07.2023).

28.07.2023 ОСОБА_2 звернулася до відповідача СП ТОВ «Нива Переяславщини» із заявою про виплату їй орендної плати за користування земельною ділянкою, в зв`язку з тим, що вона переоформила спадщину з ОСОБА_3 , за 2022 рік. Працівниками відповідача на заяві здійснено відмітку «Дог. №56 від 01.01.2008 р. Термін дії дог. до 2024 року ОП-12% (карт. рах). Нарахована сума 12% за 2022 р. – 14418,21 грн» (а.с. 70).

15.09.2023 проведено державну реєстрацію прав за заявою (а.с. 82 – копія рішення про державну реєстрацію прав, а.с. 83 – копія витягу з Державного реєстру речових прав).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав від 15.09.2023 (а.с. 29, 83):

-Актуальна інформація про об`єкт речових прав: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1790823932219; тип об`єкта: земельна ділянка; кадастровий номер: 3221982700:07:008:0004; опис об`єкта: площа (га): 2,9212;

-Номер запису про інше речове право: 30787831;

-Дата, час державної реєстрації: 14.03.2019 12:20:59;

-Державний реєстратор: Скорик Вікторія Олександрівна, Комунальне підприємство «Насташівська реєстраційна служба», Київська обл.

-Документи, подані для державної реєстрації: договір оренди землі, серія та номер: 56, виданий 01.01.2008, видавник: СП ТОВ «Нива Переяславщини»; додаткова угода, серія та номер: -, виданий 24.07.2023, видавник: підписант;

-Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу). Індексний номер: 46056994 від 20.03.2019 16:43:00, Скорик Вікторія Олександрівна, Комунальне підприємство «Насташівська реєстраційна служба». Київська обл.;

-Вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки;

-Зміст, характеристика іншого речового права: Дата укладання договору (після 2013р.) / Дата державної реєстрації (до 2013р.): 22.02.2008, Строк: 16р., 5 міс., 10 дн., Дата закінчення дії: 01.08.2024, з автоматичним продовженням дії договору;

-Відомості про суб`єкта іншого речового права: Орендодавець: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна. Орендар: СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ВЕЛИКОБРИТАНСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НИВА ПЕРЕЯСЛАВЩИНИ», код ЄДРПОУ: 25564175, країна реєстрації: Україна»;

-Опис об`єкта іншого речового права: земельна ділянка площею 2,9212 га.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 442239115 від 04.09.2025) «Зміст, характеристика іншого речового права: Дата укладання договору (після 2013р.) / Дата державної реєстрації (до 2013р.): 22.02.2008, Строк: 16р., 5 міс., 10 дн., Дата закінчення дії: 11.01.2041, з автоматичним продовженням дії договору» (а.с. 28).

З копії інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 04.09.2025 вбачається, що на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 3221982700:07:008:0004, площею 2,9212, місце розташування: Київська область, Згурівський район, Правожовтневська сільська рада, власником якої є ОСОБА_2 (дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 11.07.2023, 22.02.2008 зареєстроване право оренди земельної ділянки за Спільним українсько-великобританським товариством з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини», код ЄДРПОУ 25564175 (а.с. 26-27).

25 червня 2024 року (до закінчення дії Договору) позивач ОСОБА_2 (орендодавець), звернулася до відповідача з письмовою заявою, відповідно до якої повідомила про своє небажання укладати договори оренди земельних ділянок з кадастровим номером 3221982700:07:008:0004, площа 2,9212 га, та з кадастровим номером 3221982700:07:008:0005, площа 2,7359 га. Зазначена письмова заява була зареєстрована Відповідачем за вхід № 01-0305/09/С від 25.06.2024 року та працівниками відповідача на заяві здійснено відмітки «Дог.№56,57 від 01.01.2008 р. Термін дії дог. до 01.08.2024 року ОП-12%» (а.с. 18).

28.06.2024 року (відмітка поштового штемпелю, трек номер відправлення № 0504001598943) відповідач надіслав на адресу позивача Лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, що було датоване від 25.06.2024 року № 01-1418/07-07. З тексту вказаного повідомлення вбачається, що відповідач повідомляв про свій намір поновити договір оренди на новий строк та просив узгодити істотні умови договору оренди землі та укласти додаткову угоду про поновлення строку дії договору відповідно до даного проекту (а.с. 19-24, 71-78 – копія листа повідомлення з проєктом додаткової угоди та доказами надіслання (вручення)).

20 вересня 2024 року позивач ОСОБА_2 повторно надіслала Лист-повідомлення про небажання поновлення договору оренди землі № 56 від 01.01.2008, який отриманий відповідачем 25.09.2024 року (а.с. 23-25 – копія листа з доказами вручення).

Вирішуючи спір по суті, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У частині першій статті 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 316 ЦК України (чинною як на дату укладення договору та протягом усього строку дії договору оренди землі) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу, чинна станом на дату набуття права власності на земельну ділянку ОСОБА_2 – 11.07.2023).

Відповідно до частин першої, другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 ЗК України (чинній станом на дату укладення договору оренди землі – 01.01.2008) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Аналогічного змісту норма передбачена ч. 4 ст. 124 ЗК України в редакціях, чинних станом на дати укладення додаткових угод від 10.07.2012 та 24.07.2023 до договору оренди землі № 56 від 01.01.2008).

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 651 ЦК України).

Відповідно до частин першої, третьої статті 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (стаття 654 ЦК України).

За змістом цих норм у разі зміни договору за домовленістю сторін зобов`язання змінюються (виникають нові) у такому ж порядку, як і при укладенні договору, тобто з моменту, коли про таку зміну було досягнуто домовленості, а у випадку, якщо договір чи закон обумовлюють виникнення зобов`язань за договором, настанням відповідної події, вчиненням сторонами відповідних дій, державною реєстрацією договору чи державною реєстрацією речового права за договором тощо, то й зміна (виникнення нових) зобов`язань за зміненим договором відбувається з моменту настання такої події, вчинення дій, реєстрації договору чи права тощо.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтями 31, 32 Закону України «Про оренду землі» визначені випадки припинення договору оренди землі.

Відповідно до ст. 32-2 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній станом на дату укладення додаткової угоди від 24.07.2023 до договору оренди землі № 56 від 01.01.2008 та станом на дату закінчення строку дії договору – 01.08.2024) поновлення договорів оренди землі здійснюється в порядку, передбаченому статтею 126-1 Земельного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 126-1 ЗК України (тут і далі ст. 126-1 ЗК України в редакції чинній станом на дату укладення додаткової угоди від 24.07.2023 до договору оренди землі № 56 від 01.01.2008), за загальним правилом, договором оренди землі, договором про встановлення земельного сервітуту, договорами про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови може встановлюватися умова щодо поновлення таких договорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 126-1 ЗК України якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору (ч. 3 ст. 126-1 ЗК України).

У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк (ч. 4 ст. 126-1 ЗК України).

Згідно з абзацом 4 Розділу ІХ Закону України «Про оренду землі» правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюються на умовах, визначених такими договорами, за правилами чинними на момент їх укладення.

Зазначені норми законодавства набрали чинності 16 січня 2020 року згідно із Законом України № 340-Х від 05 грудня 2019 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству».

Судом встановлено, що 24 липня 2023 року (після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству») між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди землі № 56 від 01.01.2008 щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 3221982700:07:008:0004, якою було внесено зміни до додговору оренди землі № 56 від 01.01.2008, в тому числі, сторони прийшли до згоди «доповнити договір пунктом _ в наступній редакції: «Поновлення Договору оренди землі після закінчення строку на який його було укладено відбувається автоматично без вчинення Сторонами договору письмового правочину про його поновлення».

За таких обставин, до спірних правовідносин підлягають застосуванню правила, визначені статтею 126-1 ЗК України.

Враховуючи вищезазначене вбачається, що для виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору оренди землі сторона договору (у даному випадку позивач), повинна була, не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору подати до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору.

У свою чергу, на обґрунтування вимог позивач посилається на те, що вона неодноразово направляла на адресу відповідача листи-повідомлення про відсутність наміру продовжувати договір оренди землі, однак, всупереч зазначеному, строк дії договору оренди землі було автоматично продовжено до 11.01.2041.

Разом з цим, судом встановлено, що між сторонами досягнуто домовленості щодо автоматичного поновлення договору оренди землі без вчинення Сторонами договору письмового правочину про його поновлення.

У свою чергу, позивачем не надано до суду та матеріали справи не містять доказів того, що позивач ОСОБА_2 , в порядку передбаченому ст. 126-1 ЗК України, подавала не пізніш як за місяць до дати закінчення дії договору оренди землі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору оренди землі. А відтак судом встановлено, що право позивача відповідачем не порушено. Інших обставин, які є обгунтованою підставою для визнання відсутнім в орендаря зареєстрованого права оренди на спірну земельну ділянку, позивачем не наведено. З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Суд не бере до уваги твердження сторони позивача про те, що датою укладення договору оренди землі № 56 є 01 січня 2007 року, а додаткові угоди укладались ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до договору оренди землі № 56 від 01 січня 2008 року, оскільки з наявних в матеріалах справи доказів та з поясень представників сторін вбачається, що іншого договору № 56, окрім того, копія якого долучена до позовної заяви, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3221982700:07:008:0004 площею 2,9212 га між спадкодавцем ОСОБА_3 та відповідачем укладено не було та право оренди відповідача зареєстроване саме на підставі вказаного договору з урахуванням додаткових угод до нього. Договір оренди землі № 56 від 01.01.2008 визнавався та виконувався його сторонами – ОСОБА_3 (в подальшому її правонаступником – ОСОБА_2 ) та СП ТОВ «Нива Переяславщини», що не оспорюється сторонами.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача покладаються судом на позивача з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 13, 32-2 Закону України "Про оренду землі", ст. 93, 126-1 Земельного Кодексу України, керуючись ст. 2, 3, 259, 263- 265, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Узадоволенні позову ОСОБА_2 до СПІЛЬНОГО УКРАЇНСЬКО-ВЕЛИКОБРИТАНСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НИВА ПЕРЕЯСЛАВЩИНИ» про відсутність в орендаря зареєстрованого права оренди відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ВЕЛИКОБРИТАНСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НИВА ПЕРЕЯСЛАВЩИНИ», код ЄДРПОУ 25564175, адреса місцезнаходження: вул. Привокзальна, буд. 2, с. Переяславське Бориспільського району Київської області, 08420.

Повне судове рішення складене 30 березня 2026 року.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова