Постанова від 29 березня 2026 р. у справі №відсутній — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.

33/824/2150/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області департаменту стратегічних розслідувань НПУ - Андрія Даниляка про направлення адміністративного протоколу стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за підсудністю,-

в с т а н о в и в:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області департаменту стратегічних розслідувань НПУ - Андрія Даниляка про направлення адміністративного протоколу стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за підсудністю.

Підставою для звернення з клопотанням зазначено те, що ОСОБА_1 є присяжною Баришівського районного суду Київської області згідно рішення Броварської районної ради Київської області.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Так, відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складання надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Частиною 3 ст. 257 КУпАП визначено, що у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є присяжною Баришівського районного суду Київської області, що дає підстави для зміни підсудності у вказаному провадженні задля дотримання принципів об`єктивності та неупередженості судового розгляду.

За таких обставин, вважаю, що з метою дотримання права особи на розгляд справи щодо неї у розумні строки, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КупАП слід направити для розгляду до Березанського міського суду Київської області.

Керуючись ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.257 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області департаменту стратегічних розслідувань НПУ - Андрія Даниляка задовольнити.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з іншими матеріалами направити для розгляду до Березанського міського суду Київської області.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя