Рішення від 15 березня 2026 р. у справі №730/1846/25 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1067/26

Єдиний унікальний № 730/1846/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Прилуки в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Михальчук Ольга Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

1. 17.12.2025 представник позивач звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що сторони з 14.02.2015 перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Ховмівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, актовий запис №1, свідоцтво серія НОМЕР_1 . Від подружнього життя сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем сімейні відносини не склалися з причин різних поглядів на життя. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між сторонами припинилися. Спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно не має. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення позивач не згодна.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. У судове засідання позивач та її представник не з`явились, згідно з письмовою заявою представник просить розгляд справи провести без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, примирення не вбачає можливим (а.с.30).

3. Відповідач в судове засідання також не з`явився, проте завчасно подав заяву до суду, в якій позовні вимоги визнав та просив задовольнити такі, а розгляд справи провести за його відсутності (а.с.25).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. 17.12.2025 представник позивач звернулася до Борзнянського районного суду Чернігівської області з відповідною заявою.

5. Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В. своєю ухвалою від 22.12.2025 передав цивільну справу позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Михальчук О.В., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за належністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (а.с.13-14).

6. Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області своєю ухвалою від 26.01.2026 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Михальчук О.В., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуза правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання, яке відкладено до 16.03.2026.

7. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

8. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути цю справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та за наявними у справі матеріалами.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

9. Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2015 на підставі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 14.02.2015 виданого виконавчим комітетом Ховмівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, актовий запис №1, що підтверджується витягом із застосунку «Дія» від 15.12.2025, ідентифікатор запиту: 00124973241 (а.п.5).

10. Від шлюбу, сторони неповнолітніх дітей не мають.

11. Спільне подружнє життя між сторонами припинено.

12. Обмежень щодо пред`явлення позивачем позову про розірвання шлюбу, з урахуванням положень ст.110 СК України, не встановлено.

V. Оцінка Суду.

13. Згідно з ч.1 ст.110, ст.112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

14. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

15. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 СК України.

16. Статтею 51 Конституції України та приписами ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

17. З урахуванням особливого характеру сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, беручи до уваги, що позивач заперечує проти збереження їх сім`ї та наполягає на розлученні, а відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, відсутність у сторін неповнолітніх дітей, те що шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить виключно формальний характер, суд встановив справжнє прагнення сторін до розірвання шлюбу, дійшов переконання, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами - неможливе, перспектива відновлення родини втрачена, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення в даній справі, у зв`язку із чим даний позов і підлягає задоволенню.

18. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, позивач після одруження не змінювала своє прізвище, тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

VІ. Розподіл судових витрат.

19. На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судовий збір у сумі 1211,20 грн необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.24, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Михальчук Ольга Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Ховмівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області 14 лютого 2015 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис №1.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Шлюб вважати припиненим в день набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія ФЕТІСОВА