Постанова від 29 березня 2026 р. у справі №635/1440/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1440/26

Провадження № 3/635/933/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Харківський районний суд Харківської області

у складі судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

за участю особи, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення,- ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2026 о 08 год. 30 хв. в с.Пісочин, вул.Надії, б.15а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Kia Sorento, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості іруху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортним засобом моделі Chevrolet Cruze, д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду для повороту ліворуч, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не погоджується, пояснивши, що рухався польовою дорогою, без розмітки. Від посту ДАІ до місця ДТП близько 30 метрів, було дуже слизько. Попереду стояло авто з лівим поворотом, ОСОБА_1 почав гальмувати, спрацювала АБС, але оскільки було дуже слизько він почав об`їжджати машину зліва і торкнувся боковою поверхнею заднього бамперу цього автомобілю. Водій відмовився від оформлення європротоколу, хоча у всіх були страхові поліси, і викликав поліцію. ОСОБА_1 винуватим себе не вважає через неналежні дорожні умови. Зауважив, що рухався дуже повільно та правил не порушував.

Суд вважає, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №577417 від 28.01.2026, схемою місця ДТП від 28.01.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Щодо заперечень ОСОБА_1 суд зазначає, що відповідно до п.12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, водій повинен обрати таку швидкість руху, яка надасть можливість контролювати рух транспортного засобу при певних погодних умовах.

Згідно з ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність осіб, які притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваних та запобігання вчинення ними нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно на кожного.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб, визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2026 року становить суму в розмірі 665,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. 33, ст. 124, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф повинен бути сплачений за реквізитами: Протокол серія ЕПР1 №577417; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ЄДРПОУ 37874947; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA168999980313020149000020001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 635/1440/26.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови оголошено 30.03.2026.

Суддя Д.М. Савченко