Рішення від 25 березня 2026 р. у справі №641/432/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2-о/641/70/2026 Справа № 641/432/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Маньковської О.О., секретаря – Макарової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника –адвоката Ситникової Я.В., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обгрунтування заяви вказала, що ОСОБА_1 (далі - Заявник) є спадкоємцем свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина за законом на 1/4 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, після звернення до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори у прийнятті спадщини, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка – ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з виявленими розбіжностями в імені батька спадкодавця, а саме у графі «по-батькові». Зазначила, що відповідно до Свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого 15 вересня 1957 року Комінтернівським районним бюро РАЦС м. Харкова на ім`я ОСОБА_2 , «по-батькові» спадкодавця зазначено як ОСОБА_3 ; також у Свідоцтві про смерть НОМЕР_2 , виданого 15 травня 2025 року Першим відділом ДРАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вказано - ОСОБА_2 , проте, у Свідоцтві про укладання шлюбу НОМЕР_3 , виданого 31 жовтня 1981 року Палацом одруження «Жовтневий» м. Харкова, шлюб укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тобто спадкодавця «по-батькові» зазначено як ОСОБА_6 ; також у Свідоцтвах про народження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в графах батька вказано – ОСОБА_4 . Крім того, у Свідоцтві про право власності на житло, виданого 20 квітня 1999 року за реєстраційним № 3-99-185526 Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, що посвідчує право спільної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на квартиру, яка є предметом спадщини, «по-батькові» померлого власника вказано як « ОСОБА_6 ». Отже, після смерті чоловіка ОСОБА_2 у заявниці ОСОБА_1 виникли проблеми із вступом у спадщину із-за зміни по батькові її чоловіком у паспортах ще за часи свого життя. Таким чином, заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло (у належній йому частці), виданого 20 квітня 1999 року за реєстраційним № 3-99-185526 Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, що посвідчує право спільної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторона заявника не з`явилась, про місце, дату і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, представник заявника надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності заявника, заявлені вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути цивільну справу за відсутності заявника та заінтересованих осіб, що відповідає положенням ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладено шлюб 31.10.1981 року, актовий запис 2280 складений ПО «Жовтневий» (а.с. 13).

Від вказаного шлюбу у подружжя, згідно свідоцтв про народження, народились діти – ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де у графі "батько" зазначено його по батькові « ОСОБА_6 » (а.с. 14-15).

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло, видане Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради 20 квітня 1999 року за реєстраційним № 3-99-185526- ОСОБА_1 та члена її сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 мають на праві спільної сумісної власності квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Згідно копії паспорта серія НОМЕР_4 , виданого Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11.09.1997 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та присвоєно РНОКПП НОМЕР_5 (а.с.17-18, 19).

Як вбачається з копії паспорта НОМЕР_6 , виданого органом 6315 27.09.207 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 20,21).

З картки платника податків, виданої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що останньому присвоєно РНОКПП НОМЕР_5 (а.с. 22).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 15.09.1957 року, зареєстроване народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, в графі батько зазначений ОСОБА_12 (а.с. 23).

ОСОБА_2 отримано диплом серії НОМЕР_7 28.02.1976 року, що він закінчив Харківський механічний технікум (а.с. 24).

На ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видано військовий квиток ІНФОРМАЦІЯ_7 28.04.1978 року (а.с. 25-30).

Згідно копії трудової книжки, відомості про її власника зазначені - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 31).

Зі свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 15.05.2025 року складено відповідний актовий запис № 5335 Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 12).

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме, видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 після смерті її чоловіка – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час відкриття спадщини проживав за адресою: АДРЕСА_2 , з підстав, що в документах, які містяться у матеріалах спадкової справи, було виявлено розбіжності в імені батька спадкодавця, а саме у графі «по-батькові».

Як вбачається з форми № 1, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видано паспорт серії НОМЕР_8 Комінтернівським РВК м. Харкова, на підставі його звернення із заявою про видачу паспорта 11.06.1980 року (а.с. 76 зворотній бік).

Згідно форми № 1, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уточнено по батькові « ОСОБА_3 » та на підставі втрати паспорта НОМЕР_8 , виданого Комінтернівським РВ у м. Харкові 11.06.1980 року, отримав паспорт серії НОМЕР_4 від 11.09.1997 року (а.с. 77 зворотній бік -78).

Згідно анкети-заяви № 916950 від 18.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся про внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, у зв`язку з оформленням паспорта, стосовно себе - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Харкова, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 11.09.1997 року Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області (а.с. 77).

Відповідно до ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до положень ст. 55 Конституції України кожна особа має право на судовий захист.

Положеннями статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).

Стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд в порядку непозовного цивільного судочинства може розглядати справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.1, п.6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст.315 Цивільно-процесуального кодексу України, зазначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків

Факт, про встановлення якого просить представник заявника, має для заявника юридичне значення та необхідне для оформлення заявником спадкових справ на вищевказане нерухоме майно.

Аналізуючи докази суд дійшов висновку, що представником заявника надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло (у належній йому частці), виданого 20 квітня 1999 року за реєстраційним № 3-99-185526 Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, що посвідчує право спільної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 , подана її представником –адвокатом Ситниковою Я.В. законна, обґрунтована, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 206, 223, 247, 259, 293, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло (у належній йому частці), виданого 20 квітня 1999 року за реєстраційним № 3-99-185526 Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, що посвідчує право спільної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_9 , АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Біблика, буд. 57.

Заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, адреса місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, буд. 16.

Суддя О.О.Маньковська