Суд: Київський районний суд м. Харкова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях
Дата: 24 березня 2026 р.
Справа: №953/2706/26
Суддя: Зуб Г. А.
Справа№ 953/2706/26
н/п 3/953/693/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП не відомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
28.02.2026 о 18-30 год. гр. ОСОБА_1 , біля території ТРЦ «Нікольський», що знаходиться по вул. Григорія Сковороди, буд. 2А, курив електронну сигарету, чим порушив ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
У судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно.
У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203536 від 28.02.2026, рапорт, пояснення правопорушника, копію паспорта правопорушника, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.
Але, як вбачається з матеріалів справи, на момент скоєння вказаного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.
Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сурова догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, що він був неповнолітнім на момент скоєння правопорушення, його ступінь вини, обставини справи, та застосовує до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Але, в даному випадку, суд застосовує до ОСОБА_1 захід впливу, а не адміністративне стягнення, тому судовий збір не стягується.
Керуючись ст. ст. 8, 40-1, 24-1, ст. 178, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Суддя Г.А. ЗУБ
Оригінал: reyestr.court.gov.ua