Постанова від 29 березня 2026 р. у справі №624/303/26 — Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/303/26

№ провадження 3/624/137/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

селище Кегичівка 30 березня 2026 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шляхове Берестинського району Харківської області, українка, громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, студентка 2 курсу ПТУ-60, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом серії ЕПР1 №623824 від 25 березня 2026 року, серії ЕПР1 №623818 від 25 березня 2026 року, серії ЕПР1 № 623834 від 25 березня 2026 року,

- притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2026 року о 13 год 35 хв с. Шляхове вул. Слобідська ОСОБА_2 керувала транспортним засобом (мопед) марки Дельта не маючи при цьому права керування ТЗ відповідної категорії, чим порушила вимоги п.п.2.1 а ПДР України.

У зв`язку з цим, його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №623824 від 25 березня 2026 року та іншими матеріалами.

25 березня 2026 року о 13 год 35 хв с. Шляхове вул. Слобідська ОСОБА_2 керувала транспортним засобом (мопед) марки Дельта без захисного мотошолому, чим порушила п.п.2.3 Г ПДР України.

У зв`язку з цим, його дії кваліфіковані за ч. 5 ст. 121 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №623818 від 25 березня 2026 року та іншими матеріалами.

25 березня 2026 року о 13 год 35 хв с. Шляхове вул. Слобідська ОСОБА_2 керувала транспортним засобом (мопед) марки Дельта, який не зареєстрований з моменту придбання при обов`язковості його реєстрації, чим порушила вимоги п.п.30.1 ПДР України.

У зв`язку з цим, його дії кваліфіковані за ч. 6 ст. 121 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 623834 від 25 березня 2026 року та іншими матеріалами.

Згідно зі ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до розділу ІІІ п.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

У судовому засіданні особа, щодо якої складено адміністративний протокол – ОСОБА_2 в присутності законного представника свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, просить суд не накладати на неї адміністративне стягнення у зв`язку з тим, що вона є неповнолітньою особою, навчається, власного доходу немає.

Законний представник ОСОБА_3 у судовому засіданні просила не карати суворо доньку, зазначила, що бесіду стосовно даного правопорушення з нею провела.

Заслухавши пояснення неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законного представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягувана погодилась, поясненнями порушниці.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП КУпАП.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, відсутність суспільно небезпечних наслідків, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У даній ситуації суд ураховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, та вважає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 указаного Кодексу, щире розкаяння винного, однак не убачає, в розумінні ст. 35 указаного Кодексу, обставин, які обтяжують відповідальність останнього, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Також, згідно з вимогами ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Однак, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, навчається, в матеріалах справи відсутні обставини, що обтяжують її відповідальність, слід дійти висновку про можливість застосування до неї передбачених ст. 24-1 КУпАП заходів впливу, що буде достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення - запобігання вчиненню нових правопорушень, як самою правопорушницею так і іншими особами.

Оскільки, застосований судом до ОСОБА_2 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховного профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 36, ч. 2 ст. 126, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності згідно з серії ЕПР1 №623824 від 25 березня 2026 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, серії ЕПР1 №623818 від 25 березня 2026 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП, серії ЕПР1 № 623834 від 25 березня 2026 року ч. 6 ст. 121 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Н.М. Куст