Рішення від 29 березня 2026 р. у справі №308/19050/25 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 308/19050/25

Номер провадження 2/585/766/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

Справа № 308/19050/25, провадження № 2/585/766/26

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу про розірвання шлюбу.

Представник позивача - адвокат Дубровська Олена Миколаївна, яка діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії АО № 1209464 від 22 грудня 2025 року.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернулася адвокат Дубровська О. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 27 жовтня 2021 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають, спільного майна не набуто. В кінці грудня 2021 року ОСОБА_2 виїхав за кордон, перед виїздом повідомивши позивача, що до неї не повернеться, шлюб йому потрібен був для виїзду, як члену сім`ї, в Угорщину. Після виїзду за кордон між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зв`язки не підтримуються, його місце перебування позивачу невідоме. З огляду на це, ОСОБА_1 прийняла рішення про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що шлюб між подружжям існує тільки в юридичні площині, подальше його збереження недоречне. За твердженням ОСОБА_1 , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, вона не бажає його зберігати і наполягає на його розірванні. З огляду на це просить термін на примирення не надавати.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

03 березня 2026 року судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію ухвали направлено сторонам у справі (а.с.19-21).

Представник позивача - адвокат Дубровська О. М. копію ухвали отримала 05.03.2026 року, що стверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.28).

Відповідачу ОСОБА_2 копію ухвали направлено за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 , та останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_2 (а.с.20).

На адресу суду повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній», «за закінченням терміну зберігання» (а.с.22,24).

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "За закінченням терміну зберігання", "Адресат вибув", "Адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 215/7312/20 від 23.11.2023.

У відповідності ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання будь-якої зі сторін про інше суду не надходило.

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

27 жовтня 2021 року між сторонами зареєстровано шлюб. Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - « ОСОБА_3 », дружини - « ОСОБА_4 », що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Між сторонами склалися правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються Сімейним кодексом України.

Норми права, застосовані судом:

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно положень ч. 2 ст. 3 СК України сім’ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Відповідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно положень ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вимог про стягнення з відповідача судових витрат у разі задоволення позову, позивач не ставить.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27 жовтня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 865.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова