Рішення від 25 березня 2026 р. у справі №585/1170/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1170/26

Номер провадження 2-о/585/68/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю: секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

Справа № 585/1170/26, провадження № 2-о/585/68/26

Заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Роменський РВП ГУНП в Сумській області,

розглянув у залі судових засідань у порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні справу про видачу обмежувального припису.

Стислий виклад позицій учасників справи:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що з січня 2020 року по теперішній час вона проживає окремо від колишнього співмешканця ОСОБА_2 .. Починаючи з другої половини 2021 року ОСОБА_2 почав вживати алкогольні напої та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав проявляти до неї безпідставну агресію, виражатися в її адресу нецензурною лайкою. Останні півтора роки їхнє життя стало нестерпним.

Вона неодноразово зверталася за захистом до правоохоронних органів, проте, це не дало жодного результату. ОСОБА_2 не змінив своєї поведінки. Йому виносились офіційні попередження про недопустимість вчинення домашнього насильства, він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а це свідчить про систематичність вчинення насильства в сім`ї. 27 листопада 2025 року згідно постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області (Справа № 3/585/1462/25) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУаАП. 09 січня 2026 року згідно постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області (Справа № 3/585/67/26), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУаАП. 03 березня 2026 року лейтенантом поліції Роменського РВП ГУНП в Сумській області винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_2 .. Таким чином, ОСОБА_2 вчиняє насильство щодо неї протягом тривалого часу, не зважає на заходи, вжиті поліцією у судом. Після кожного рішення суду він і надалі погрожує їй фізичною розправою та впевнений у своїй безкараності. Зважаючи на це, вона переконана, що вірогідність продовження та повторного вчинення насильства ОСОБА_2 щодо неї, а також настання тяжких наслідків для її здоров`я є дуже високою, і тому звертається до суду з заявою про видачу обмежувального припису, оскільки попередні заходи вжиті до кривдника виявились неефективними та не захистили мене від насильства.

Тому просить: видати обмежувальний припис стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шість місяців, яким визначити наступні

тимчасові обмеження його прав, а саме: заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву та просила її задовольнити. Пояснила, що ОСОБА_2 приходить до неї додому в стані алкогольного сп`яніння, влаштовує на подвір`ї скандали, нецензурно виражається при дітях. Його неодноразово попереджала поліція про неприпустимість таких дій, але ОСОБА_2 не реагує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечував. Пояснив, що приходить до дітей, все їм купує, але заявниця доводить його до неврозу, тому іноді він з нею і свариться.

Представник Роменського РВП ГУНП в Сумській області Дужак Ю. П. пояснив, що ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння систематично приходить до заявниці ОСОБА_1 та постійно влаштовує скандали. ОСОБА_1 неодноразово зверталася до нього, як до дільничного зі скаргами на ОСОБА_2 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

23 березня 2026 року відкрито провадження у справі (а.с.13).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

01 серпня 2025 року Роменським РВП ГУНП в Сумській області видано заборонний припис серії АА № 419485 стосовно кривдника ОСОБА_2 у зв`язку із скоєння ним домашнього насильства 01 серпня 2025 року відносно постраждалої особи ОСОБА_1 (а.с.6).

03 березня 2026 року Роменським РВП ГУНП в Сумській області видано заборонний припис серії АА № 556525 стосовно кривдника ОСОБА_2 у зв`язку із скоєння ним домашнього насильства 03 березня 2026 року відносно постраждалої особи ОСОБА_1 (а.с.7).

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. (а.с.8).

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2026 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. (а.с.9-10).

Норми процесуального права, застосовані судом:

Розділом IV глави 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису.

Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Як наголошено у пунктах 3, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 1 цього Закону, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Частинами 2, 3, 4 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього певних обов`язків.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи).

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

У відповідності до правової позиції постанови Верховного Суду від 28 квітня 2020 року у справі № 754/11171/19 (провадження № 61-21971св19) зазначено наступне. У п. 3 ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є визначення поняття «домашнє насильство». До спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника (п. 2 ч. 1ст. 24 цього Закону).

Верховний Суд, враховуючи принцип пропорційності, відповідність вимог заявника щодо застосування заходів тимчасового обмеження прав кривдника ч. 2 ст. 26 зазначеного Закону, дійшов висновку про те, що вимоги заявника про видачу обмежувального припису у вигляді заходів тимчасового обмеження прав щодо заборони кривднику перебувати у квартирі - місці проживання заявника, заборони кривднику наближатися на визначену відстань до 2 км до цього місця проживання підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 411 ЦПК України правові позиції Верховного Суду є обов`язковими для суду першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Мотиви суду.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

З встановлених обставин вбачається, що насильство до заявника з боку заінтересованої особи відповідає ознакам домашнього насильства. Ризики вчинення потворного насильства є значними, адже кривдник вдається до систематичних протиправних дій до постраждалої особи. Вжиті заходи притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності не дають результатів. Життя здоров`я і безпека постраждалої особи є під значною загрозою повторних посягань з боку кривдника.

Ураховуючи наведене вбачається, що є необхідність у захисті прав постраждалої особи від протиправних дій з боку кривдника. Певні обмеження прав заінтересованої особи є пропорційними та відповідають необхідності захистити права постраждалої особи. Відтак заяву слід задовольнити частково та видати обмежувальний припис строком на 6 (шість) місяців.

Вирішення питання про судові витрати та виконання рішення суду.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Також при вирішенні справи судом враховані норми ст. ст. 12, 13, 81, 211, 259, 263-265, 268, 350-1, 350-8 ЦПК України.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Роменський РВП ГУНП в Сумській області, про видачу обмежувального припису, задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис строком на 6 (шість) місяців щодо кривдника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 5924 24.01.2020 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , встановивши наступні заходи тимчасового обмеження:

- заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Роменський РВП ГУНП в Сумській області, місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107.

Повне судове рішення складене 30 березня 2026 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова