Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 29 березня 2026 р.
Справа: №583/1501/26
Суддя: Ярошенко Т. О.
Справа № 583/1501/26
3/583/610/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 березня 2026 року м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №777893 від 22.03.2026,
за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 22.03.2026 року близько 09 год 42 хв в м. Охтирка по вул.Батюка,47 в магазині «Маркетопт» таємно викрала з полиці магазину пляшку пива «Львівське 1715» ємкістю 1 л 12 мл та один апельсин, чим здійснила дрібну крадіжку на суму 79,38 грн, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялася.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №№777893 від 22.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою вартості від 22.03.2026 року.
Протокол відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо його змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його складала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дані правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено її права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а її дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст.23 КУпАП).
Разом з тим, згідно з ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи встановлені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке не заподіяло значної шкоди будь-яким особам, суспільним та державним інтересам, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, є пенсіонером, розмір викраденого майна є не значним, а тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останньої та запобігання вчинення нею нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 51, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua