Суд: Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 29 березня 2026 р.
Справа: №576/551/26
Суддя: Мазур С. А.
Справа № 576/551/26
Провадження № 3/576/269/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2026 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13.02.2026 о 16:45 год. в с. Баничі, вул. Заводська керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння згідно показників газоаналізатора ALCOTEST 6820, які склали 0,60 ‰. Від проходження огляду в Глухівській міській лікарні відмовився, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений належним чином. Згідно довідок про доставку повідомлення у додаток «Viber», ОСОБА_1 повідомлений 06.03.2026 о 12:45:43 про розгляд справи, яка призначена на 09:00 год. 19.03.2026, та 19.03.2026 об 11:54:41 про розгляд справи, яка призначена на 09:00 год. 30.03.2026, клопотань чи заяв не надходило.
За таких обставин та враховуючи, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він двічі викликався до суду, проте до суду не з`явився та не поцікавився рухом його справи, суд приходить до висновку, що по справі маються всі дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, а відтак справу слід розглянути за відсутності ОСОБА_1 .
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 590586 від 13.02.2026, з якого слідує, що він був складений інспектором безпосередньо на місці пригоди, та в ньому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення. Даний протокол складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку та має підпис посадової особи, яка його склала, та підпис ОСОБА_1 .
Роздруківкою показників приладу газоаналізатора ALCOTEST 6820 підтверджується, що тест проводився 13.02.2026 о 16:46 год. з громадянином ОСОБА_1 , і результат тесту склав 0.60 ‰.
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складений інспектором, огляд проведений за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6820, результати огляду – позитивні 0.60 ‰, та має підпис ОСОБА_1 - з результатами згоден.
Відеозаписом, на якому зафіксовані обставини правопорушення.
Відповідно до довідки поліції, на ім`я ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, позбавленим права керування ОСОБА_1 не значиться.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія останньому не видавалось та в силу ст. 30 КУпАП до останнього не може бути застосовано стягнення позбавлення права, яке не надавалось йому.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 283-289 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя С.А. Мазур
Оригінал: reyestr.court.gov.ua