Рішення від 26 березня 2026 р. у справі №401/2618/25 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2618/25

Провадження № 2/401/213/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14 лютого 2014 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні стосунки не склалися у зв`язку з постійними сварками з підстав, що у кожного різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства, як наслідок втратили взаєморозуміння та почуття поваги один до одного, у зв`язку з чим просить задовольнити позов та розірвати шлюб. (а.с. 2)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі з викликом сторін. (а.с. 11-12)

Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2025 року клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено, надано сторонам у справі за позовом строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці, провадження у даній справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом. (а.с. 27-28)

03 лютого 2026 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області провадження по справі поновлено, призначено судове засідання. (а.с. 32)

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, просила суд проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, про що подала відповідну заяву. (а.с. 35)

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації в порядку ст. 128 ЦПК України, які повернулись до суду без вручення з причин відсутності адресата за зазначеною адресою. Відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. (а.с. 19-20, 30-31, 39)

Враховуючи положення ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований Виконавчим комітетом Власівської селищної ради м. Світловодськ Кіровоградської області 14 лютого 2014 року, про що складено відповідний актовий запис № 3 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с. 5)

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . (а.с. 6)

Згідно ст.ст. 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбні відносини, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені витрати на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 83, 89, 141, 178, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований Виконавчим комітетом Власівської селищної ради м. Світловодськ Кіровоградської області, актовий запис № 3 від 14 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 к.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина