Вирок від 29 березня 2026 р. у справі №352/728/26 — Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/728/26

Провадження № 1-кп/352/179/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026096250000015 від 05.03.2026 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого водієм у ТОВ «Буковина Трек», депутатом не обирався, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

У кінці грудня 2025 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у ОСОБА_2 виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном, шляхом обману. З цією метою, 29.12.2025 ОСОБА_2 , під приводом покупки, замовив на сайті «OLX» у продавця ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro 128 Gb», у корпусі білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , через OLX-доставку оператором поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», з умовою післяплати.

При цьому, ОСОБА_2 вказав місце доставки: пункт приймання-видачі ТОВ «Нова Пошта», с. Клузів, вул. Лесі Українки, 28В, Тисменицького району, номер телефону НОМЕР_3 та вигадані анкетні дані на « ОСОБА_4 », відповідно так зареєструвавшись на сайті «OLX. На наступний день, ОСОБА_3 із відділення № 1 с. Зміїнець ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: с. Зміїнець, вул. Луцька, 2А Волинської області надіслала ОСОБА_2 вказаний мобільний телефон з післяплатою 22 500 грн., експрес-накладною № 20400499593350, для одержувача ОСОБА_4 , мобільний телефон НОМЕР_3 , пункт приймання видачі у с. Клузів, вул. Л. Українки, 28В Тисменицького району, з описом відправлення - «iPhone 14 Pro 128 Gb».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи наміру купляти вказаний товар, 02.01.2026, близько 14:30 годин, ОСОБА_2 , знаходячись у приміщенні пункту приймання видачі с. Клузів, яке розташоване за адресою: с. Клузів, вул. Лесі Українки, 28В Івано-Франківського району Івано-Франківської області, повідомив представнику Нової пошти вигадані анкетні дані та подав 4 останні цифри експрес-накладної, отримавши посилку за номером № 20400499593350, в якій перебував мобільний телефон «iPhone 14 Pro 128 Gb», у корпусі білого кольору, серійний номер НОМЕР_4 , MEI: НОМЕР_2 , не маючи наміру здійснювати оплату за товар, під час огляду, дочекавшись, поки представник вищевказаного пункту відвернулась, підмінив мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro 128 Gb», у корпусі білого кольору, серійний номер НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 22 500 грн на свій заздалегідь підготовлений мобільний телефон «iPhone 14 Pro 256 Gb», у корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , який був несправний.

Після чого, ОСОБА_2 , повідомив представника пункту приймання видачі ТОВ «Нова пошта» у с. Клузів, що відмовляється від отримування товару, поклавши підмінений мобільний телефон назад у коробку та покинув місце вчинення кримінального правопорушення з чужим мобільним телефоном «iPhone 14 Pro 128 Gb», у корпусі білого кольору, серійний номер НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_2 , яким незаконно заволодів та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «Нова Пошта» матеріальну шкоду на суму 22 500 гривень.

З огляду на зазначене, ОСОБА_2 вчинив умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1.1. 25.03.2026 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у якому міститься клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

2.1.2. Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

2.1.3. Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена поза розумним сумнівом, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1. ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

4. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

4.1. Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

4.2. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

5.1. Суд, призначаючи обвинуваченому покарання, дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

5.2. Обираючи вид та строк (розмір) покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, ОСОБА_2 є особою молодого віку, раніше не судимий, неодружений, має постійне місце проживання, за місцем праці характеризується позитивно, в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» протягом життя не звертався, амбулаторну допомогу не отримує, при цьому шкода повністю відшкодована.

Суд вважає відсутніми підстави для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

З огляду на вищенаведене, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.190 КК України, покарання у виді штрафу у межах, установлених санкцією даної норми, в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

6.1. Запобіжний захід ОСОБА_2 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

6.2. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

6.3. Завдана майнова шкода кримінальним проступком відшкодована.

6.4 Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

6.5. Витрати на залучення експертів відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

пластикову картку «monobank» із чипом на ім`я ОСОБА_6 із номером НОМЕР_6 , сім-картку із чипом та написами « НОМЕР_7 , магнітний носій інформації CD-R диск білого кольору без маркування, на якому міститься 3 відеофайли формату «mp4» та 2 фотозображення формату «jpeg» - залишити в матеріалах справи;

мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», фіолетового кольору, «номер моделі «3L318D/A», серійний номер «M9GW02XQQR», IMEI НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 ОСОБА_7 вважати повернутим власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1