Постанова від 29 березня 2026 р. у справі №349/296/26 — Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/296/26

Провадження № 3/349/75/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

30 березня 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, українки, яка не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось у тому, що 23 лютого 2026 року о 14 год. 20 хв. за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Дитина проживає в антисанітарних умовах, житловий будинок не опалюється.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю та пояснила, що на даний час зробила в будинку косметичний ремонт, привела до ладу побутові речі. Також просила долучити до матеріалів судової справи акт обстеження матеріально-побутових умов та акт фактичного проживання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №736097 від 23 лютого 2026 року;

- рапортом інспектора ювенальної поліції ВП №4(м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Стефунько І.В. від 23 лютого 2026 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23 лютого 2026 року, в яких вони підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені у протоколі;

- акт обстеження умов проживання від 23 лютого 2026 року.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність – щире каяття винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також акт обстеження матеріально-побутових умов від 26 березня 2026 року №15, який підтверджує пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної у ст. 23 КУпАП мети адміністративного стягнення, а саме: виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22-23, 283-284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила