Вирок від 29 березня 2026 р. у справі №346/4811/24 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4811/24

Провадження № 1-кп/346/277/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої: с. Космач, Косівського району; жительки: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, депутатом не являється, раніше не судимої, на утриманні в якої двоє малолітніх дітей,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисні дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

18.06.2024 року приблизно о 12 год 35 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Гурман», який знаходиться за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського, 8, Івано-Франківської області, побачила мобільний телефон марки «IPhone SE», Імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору у силіконовому прозорому чохлі, із сім-картою в середині мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці: АДРЕСА_2 , та який знаходився на торговому прилавку у даному магазині, без візуального нагляду власника чи іншого користувача. В подальшому ОСОБА_4 , побачивши вказаний мобільний телефон марки «IPhone SE», який знаходився на прилавку магазині без візуального нагляду, з метою особистої наживи, вирішила його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, та який продовжено по даний час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон мірки «IPhone SE», Імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору у силіконовому прозорому чохлі, із сім-картою в середині мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 5 600 гривень (п`ять тисяч шістсот) гривень.

Після чого ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення покинула, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 , майнову шкоду на суму 5 600 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена вину визнала та повністю підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини. У вчиненому щиро розкаюється, просить її суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Обставини, які пом`якшують покарання – щире каяття, активне сприяння у розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків, шляхом повернення викраденого.

Обставин, що обтяжують покарання – не встановлено.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що одна лише тяжкість вчиненого в даному випадку злочину не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати стягнути з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч..4 ст. 185 КК Українита призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- Відео файл залишити в матеріалах кримінального провадження.

- Мобільний телефон марки IPhone SE», Імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору у силіконовому прозорому чохлі – повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений під час досудового розслідування, на мобільний телефон марки IPhone SE», Імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору у силіконовому прозорому чохлі, який належить потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1 325 (одна тисяча триста двадцять п`ять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки витрат на проведення експертиз.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя: ОСОБА_1