Вирок від 26 березня 2026 р. у справі №195/42/26 — Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №195/42/26

1-кп/195/49/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 , при секретарі – ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора — ОСОБА_3 , обвинуваченої — ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041590000239 від 12.12.2025 стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Казахстан, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, немаючої на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_4 перебувала у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час, перебуваючи за вказаною адресою та маючи доступ до банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належать та емітована на ім`я ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 , яка усвідомлювала, що в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022 зі змінами, дію якого продовжено на момент вчинення злочину, в порядку передбаченим ст.6 Законом України «Про правовий режим воєнного стану», який є особливим правовим режимом, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна – грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належать та емітована на ім`я ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належать та емітована на ім`я ОСОБА_5 , в цей же день, тобто 12.06.2025 року приблизно об 11:00 годині ОСОБА_4 , прибула до магазину «Аврора», розташованого за адресою: вул. Лесі Українки, 27, с-ще Томаківка, Нікопольського району, Дніпропетровської області та підійшовши до каси обслуговування, діючи умисно, таємно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи в умовах правового режиму воєнного стану, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи персональний ідентифікаційний номер банківської карти № НОМЕР_1 (пін-код) ввела його на терміналі та здійснила дві транзакції, а саме:

- 12.06.2025 об 11 годині 03 хвилин на суму 3000 гривень.

- 12.06.2025 об 11 годині 03 хвилин на суму 76 гривень, тим самим вчинила крадіжку грошових коштів з вищевказаної банківської картки, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3076 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена підтвердила вищезазначені обставини, визнала себе винною у скоєнні інкримінованого їй злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснила суду, що вона деякий час проживала у потерпілого у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу власника ОСОБА_5 , доглядала за ним, користувалася з дозволу потерпілого його банківською карткою АТ КБ «Приват Банк», якою оплачувала купівлю продуктів, та знімала готівку для потерпілого. 12.06.2025 вона у магазині «Аврора», розташованого за адресою: вул. Лесі Українки, 27, с-ще Томаківка, Нікопольського району, Дніпропетровської області підійшовши до каси обслуговування, достовірно знаючи персональний ідентифікаційний номер банківської карти, належної та емітованої на ім`я ОСОБА_5 , (пін-код) ввела його на терміналі та здійснила дві транзакції на загальну суму 3076,00 грн., тим самим вчинила крадіжку грошових коштів з вищевказаної банківської картки, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд, вказану суму під час досудового розслідування не відшкодовано потерпілому. В скоєному щиро кається та прохає суд її суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначено, що підтримує свої покази надані на досудовому слідстві, не заперечує проти призначення обвинуваченій покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Цивільний позов не заявлено.

Свідчення обвинуваченої відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачена дає правдиві свідчення добровільно.

Так як обвинувачена свою провину визнала повністю та підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, погодилася на спрощену форму судового розгляду, а саме просила не досліджувати докази, які вона не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що стосуються її особи.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачена своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України , відноситься до категорії тяжкого злочину.

Дослідивши дані про особу обвинуваченої судом встановлено, що остання має середню освіту, офіційно непрацевлаштована, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченій суд відносить її щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до вимог ст. 67 КК України суд відносить: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченої до вчиненого, вину свою визнала, в скоєному розкаялася, та вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, але враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, особу обвинуваченої, раніше несудимої, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає можливим її перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити її від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: DVD диск з вх. №325-ВБ, що зберігається при матеріалах кримінального провадження — залишити у матеріалах кримінального провадження; банківська картка AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 — залишити у потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

27.03.2026