Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №688/2611/25 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2611/25>

Провадження № 22-ц/820/521/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Плінська І.П.,

з участю апелянта ОСОБА_1 та його представника,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Шепетівської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Козачук С.В. від 10 грудня 2025 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

У червні 2025 року виконавчий комітет Шепетівської міської ради, звертаючись в суд з цим позовом в інтересах дитини, вказував, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьками малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

23.10.2024 року на лінію 102 Національної поліції надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_1 перебуває дитина, яку залишила мати ОСОБА_3 , місце перебування якої невідоме. Під час виїзду на місце працівниками поліції встановлено, що мати дитини відсутня, в квартирі перебували сторонні особи, дитина перебувала в сусідів. Перебування дитини за вказаною адресою загрожувало здоров`ю та життю, малолітнього ОСОБА_2 , тому працівниками поліції та служби у справах дітей його було влаштовано в педіатричне відділення Комунального некомерційного підприємства «Шепетівська багатопрофільна лікарня», де він перебував з 23.10.2024 року по 08.11.2024 року. Мати дитини ОСОБА_3 лише один раз, наступного дня після його влаштування, відвідала лікувальний заклад, куди привезла речі сина. В подальшому сина в медичному закладі не відвідувала, не цікавилася його станом здоров`я. Бачила його лише один раз, при взятті у дитини біологічного матеріалу для проведення аналізу ДНК з метою перевірки батьківства щодо дитини.

Малолітній ОСОБА_2 з 06.11.2024 року перебуває на обліку дітей, які опинились у складних життєвих обставинах, в службі у справах дітей Шепетівської міської ради та її виконавчого комітету, у зв`язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків.

08.11.2024 року малолітнього ОСОБА_2 влаштовано в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_2 , строком на 3 місяці. Протягом трьох місяців перебування дитини в патронатній сім`ї матір дитини ОСОБА_3 не вживала жодних заходів щодо її повернення. Також ні мати ОСОБА_3 , ні батько ОСОБА_1 із заявами до органу опіки та піклування про повернення їм дитини не зверталися. Тому строк перебування малолітнього ОСОБА_2 у сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_4 продовжено ще на 3 місяці.

За час перебування дитини в сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_3 сина не відвідувала, не телефонувала, не цікавилася станом його здоров`я та розвитку, не надсилала йому подарунків, також остання не усунула обставини та причини, які призвели до влаштування дитини до патронатної сім`ї, не вживає жодних заходів для подолання складних життєвих обставин, не має постійного доходу. Від соціального супроводу та отримання соціальних послуг у Шепетівському міському центрі соціальних служб відмовилася.

За заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання батьківства Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану 17.12.2024 року було внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно змінено прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Батько дитини ОСОБА_1 також не бере участі у вихованні сина, не цікавиться здоров`ям, не допомагає фінансово.

Все вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ухиляються від виховання малолітнього сина ОСОБА_2 .

Подальше перебування дитини в патронатній сім`ї суперечить чинному законодавству, так як таке влаштування є тимчасовим, на час подолання батьками складних життєвих обставин. Без надання дитині статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, яке може бути при позбавленні батьків батьківських прав, до неї не можуть застосовуватися інші форми влаштування і вона позбавлена права на подальше сімейне виховання. Тому позбавлення батьківських прав батьків відповідає інтересам дитини.

З врахуванням наведеного, позивач просив суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кожного аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, перераховуючи їх на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, зобов`язавши законного представника дитини відкрити особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2025 року позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено.

Позбавлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду – 06 червня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, перераховуючи їх на особистий рахунок дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у відділенні Державного ощадного банку України, зобов`язавши законного представника дитини відкрити особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду – 06 червня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, перераховуючи їх на особистий рахунок дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у відділенні Державного ощадного банку України, зобов`язавши законного представника дитини відкрити особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду в частині позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 . Вказує, що брав і бажає надалі брати участь у вихованні дитини та вважає рішення суду необґрунтованим за відсутності підстав для застосування щодо нього крайнього заходу впливу у вигляді позбавлення батьківських прав.

Він та його мати ОСОБА_8 з моменту народження дитини активно брали участь у житті дитини та забезпечували всім необхідним. Зокрема, придбали дитячий візок, одяг, їжу та інші необхідні речі. Навіть після погіршення стосунків з ОСОБА_3 апелянт з його матір`ю продовжували спілкування з нею та цікавилися дитиною. ОСОБА_1 регулярно відвідував дитину, допомагав з доглядом, допоки ОСОБА_3 перестала відкривати двері або була відсутня вдома.

ОСОБА_8 регулярно спілкувалася по телефону з ОСОБА_3 , переказувала їй кошти, оскільки остання не могла належно забезпечувати дитину. Проте ОСОБА_3 почала ігнорувати дзвінки та не виходила на зв`язок. Невдовзі до ОСОБА_8 зателефонувала сусідка ОСОБА_9 та повідомила, що дитина може знаходитися в небезпеці, так як в помешканні ОСОБА_10 присутні невідомі особи. Після цього ОСОБА_8 зв`язалася з Шепетівським РУП та просила вжити заходів реагування, за її зверненням дитину було вилучено та влаштовано в педіатричне відділення Шепетівської лікарні.

ОСОБА_1 відвідував сина у лікарні та у патронатного вихователя, приносив необхідні речі та проводив з ним час. Частіше сина він не зміг відвідувати у зв`язку з проведенням слідчих дій щодо нього та подальшим відбуванням покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2025 року. Вказаний факт підтверджує відсутність об`єктивної можливості у ОСОБА_1 продовжувати здійснювати батьківські обов`язки та не свідчить про небажання або ухилення від виховання дитини.

Також не відповідають дійсності твердження органу опіки та піклування про неучасть ОСОБА_8 у житті дитини, оскільки вона регулярно підтримує зв`язок з патронатним вихователем ОСОБА_4 та неодноразово пропонувала допомогу, проте остання відмовлялася.

В судовому засіданні апелянт та його представник підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про розгляд справи.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно первісного актового запису про народження ОСОБА_2 відомості про батька записані за вказівкою матері відповідно до ст. 135 СК України.

Згідно інформаційного листа директора Шепетівського Центру первинної медико-санітарної допомоги» від 25.09.2024 №2/1673, за адресою АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_3 , яка має малолітнього сина ОСОБА_5 . При відвідуванні дитини на дому поведінка матері дитини неадекватна (заявляє про те, що вона хоче відмовитися від дитини і передати її бабусі по батьковій лінії). Останні два тижні на телефонні дзвінки не відповідає, зі слів ОСОБА_3 мобільний телефон не працює. Дитина потребує медичного обстеження, консультацію дитячого кардіолога, УЗД серця та нирок. Дитину скерувати на обстеження неможливо у зв`язку з тим, що декларація з лікарем-педіатром у дитини відсутня через потребу змінити номер телефону у декларації матері, чого вона не зробила. На момент огляду станом на 20.09.2024 стан дитини задовільний. Тому просить орган опіки вжити термінові заходи - допомогти укласти декларацію з педіатром, провести з матір`ю бесіду про належний догляд за малолітньою дитиною.

07.10.2024 начальником служби у справах дітей Шепетівської міської ради скеровано запит до Шепетівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді для здійснення оцінки потреб малолітнього ОСОБА_5 , який виховується в сім`ї ОСОБА_3 та надати висновок оцінки потреб сім`ї.

Згідно повідомлення директора КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» від 14.11.2024 №20/3124 малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував у педіатричному відділенні з 23.10.2024 по 08.11.2024 року. Мати дитини ОСОБА_3 дитину не відвідувала. Вказане також підтверджується даними виписного епікризу із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого педіатричного відділення №15249.

Відповідно до наказу начальника служби у справах дітей Шепетівської міської ради Хмельницької області від 06.11.2024 №100/2024-н/од ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взято на облік як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах у зв`язку з ухилянням матері від виконання своїх обов`язків.

Наказом начальника служби у справах дітей Шепетівської міської ради Хмельницької області №136/2024-н/од від 08.11.2024 малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передано у сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_4 та помічнику патронатного вихователя ОСОБА_11 , які проживають за адресою АДРЕСА_2 , строком на три місяці, по 07.02.2025. Вказане також підтверджується актом про факт передачі дитини від 08.11.2024.

11.11.2024 року начальником служби у справах дітей Шепетівської міської ради Хмельницької області скеровано запит №12.1-13/714 до Шепетівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді для організації надання соціальних послуг матері дитини ОСОБА_5 – ОСОБА_3 з метою подолання чи мінімізації складних життєвих обставин, що призвели до влаштування малолітнього ОСОБА_5 до сім`ї патронатного вихователя.

Згідно повідомлення директора Шепетівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді №02-13/430 від 20.11.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , не перебувала на обліку та під соціальним супроводом в Шепетівському міському центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. ОСОБА_3 написала заяву-відмову про співпрацю з Шепетівським міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. На даний час місце проживання ОСОБА_3 невідоме, від співпраці з працівниками центру відмовилася, на телефонні дзвінки не відповідає.

Рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області від 21.11.2024 року №394 влаштовано малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_4 та помічника патронатного вихователя ОСОБА_11 , з врахуванням дати акту про факт передачі дитини, тимчасово, строком на 3 місяці.

За заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання батьківства Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 17.12.2024 року внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно змінено прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Згідно повідомлення директора Шепетівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 23.01.2025 року №02-13/26 на запит служби у справах дітей Шепетівської міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , не перебувала на обліку та під соціальним супроводом в Шепетівському міському центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. ОСОБА_3 написала заяву-відмову про співпрацю з Шепетівським міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. На даний час місце проживання ОСОБА_3 невідоме, від співпраці з працівниками центру відмовилася, на телефонні дзвінки не відповідає.

Відповідно до наказу начальника служби у справах дітей Шепетівської міської ради Хмельницької області №3/2025-н/од від 06.02.2025 року продовжено на три місяці з 08.02.2025 року по 07.05.2025 року строк перебування малолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_4 та помічника патронатного вихователя ОСОБА_11 , що також підтверджується рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області від №68 20.02.2025 року.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради №03-28/710 від 18.02.2025 року ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 , має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 23.10.2024 року дитина була влаштована в дитяче відділення Шепетівської багатопрофільної лікарні як дитина, що перебуває в складних життєвих обставинах. 08.11.2024 року на час подолання матір`ю складних життєвих обставин, наказом начальника служби у справах дітей малолітнього ОСОБА_5 на три місяці влаштовано у сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_4 та помічника патронатного вихователя ОСОБА_11 17.12.2024 року відбулося визнання батьківства ОСОБА_1 відносно сина і прізвище малолітнього ОСОБА_5 змінено на ОСОБА_7 . В зв`язку з тим, що строк три місяці, на який дитина була влаштована в сім`ю патронатного вихователя, закінчився, перебування дитини в патронатній сім`ї продовжено по 07.05.2025 року.

ОСОБА_3 не вживає жодних заходів для подолання складних життєвих обставин, не зверталася із заявою про повернення їй дитини, жодного разу не відвідала сина в патронатній сім`ї. Батько дитини ОСОБА_1 також не звертається із заявою про передачу йому сина. Це підтверджує те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ухиляються від виховання сина. Враховуючи викладене, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2025 затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12025244060000026 (№12024244000000608), укладену 05.06.2025 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури Рибіцьким О.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 , його захисником ОСОБА_13 .

ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, крім житла. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2024 року призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, крім житла.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі свідомо самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого новонародженого сина, матір залишила сина за обставин, які загрожували здоров`ю та життю дитини, впродовж тимчасового влаштування дитини в медичний заклад, патронатну сім`ю ОСОБА_3 не усунула причини, які призвели до вилучення дитини, не вживає жодних заходів для подолання складних життєвих обставин, її місцезнаходження невідоме. Батько дитини ОСОБА_1 самоусунувся від виховання дитини, і після її народження продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, вживаючи наркотичні засоби, а також збуваючи їх, за що з червня 2025 року відбуває покарання у виді позбавлення волі на строк 6,5 років. Тож за цих обставин позбавлення відповідачів батьківських прав відповідатиме найкращим інтересам дитини, яка на цей час тимчасово влаштована і без надання їй статусу дитини, що позбавлена батьківського піклування, позбавлена права на подальше сімейне виховання.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про помилковість цих висновків суду щодо нього та відсутність підстав для позбавлення його батьківських прав є безпідставними.

Так, згідно з частиною третьою статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до частини 7 статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно зі статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до частин 1-4 статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Згідно з частиною першою статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Так, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти (пункт 2).

Відповідно до статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Суд першої інстанції правильно констатував, що ОСОБА_1 перебував у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_3 і достеменно знав, що він є біологічним батьком її сина ОСОБА_14 . В той же час батьківство щодо нього визнав лише в грудні 2024 року.

Ці ж обставини ОСОБА_1 підтвердив у засіданні апеляційного суду, вказавши, що дійсно подав заяву про визнання батьківства щодо сина у грудні 2024 року, оскільки це йому було необхідно у зв`язку з розглядом кримінального провадження щодо нього.

Суд обґрунтовано вказав, що ОСОБА_1 самоусунувся від виховання дитини, і після її народження продовжив вчиняти кримінальні правопорушення у сфері обігу психотропних речовин та громадської безпеки, за що був засуджений після вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2024 за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2025 за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. За змістом вироків суду останній не лише займався зберіганням та збутом наркотичних засобів з корисливих мотивів, а й для власних потреб без мети збуту.

ОСОБА_1 , як і матір дитини ОСОБА_3 , допустили залишення новонародженої дитини (віком близько 1,5 місяці) за обставин, які загрожували здоров`ю та життю дитини.

При цьому в апеляційному суді ОСОБА_1 ствердив, що після повідомлення його матері про залишення дитини вдома ОСОБА_3 він пішов до квартири останньої, однак там дитини не було, і він вже в квартирі очікував ОСОБА_3 , що з`явилася зранку. Дитину він не розшукував, пізніше дізнався, що її помістили в лікарню.

Суд першої інстанції дав належну оцінку представленим доказам і правильно констатував, що ОСОБА_1 мав два коротких побачення з дитиною під час її перебування в патронатній сім`ї, під час яких приносив деякі речі дитині.

У справі відсутні дані щодо відвідин ним дитини у лікарні тощо. Жодних письмових заяв про передачу на виховання дитини за весь час з моменту встановлення батьківства ОСОБА_1 до відповідних державних органів не подавав, як і жодних реальних дій з метою захисту інтересів дитини та збереження родинних зв`язків із нею не вчиняв.

Не заслуговують на увагу і доводи про те, що до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід, який унеможливлював виконання ним батьківських обов`язків, оскільки ОСОБА_1 був затриманий та взятий під варту лише 03.04.2025 року.

Як вбачається з вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2025 року у справі №688/1317/25, ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим 17.01.2024 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став та вчиняв нові кримінальні правопорушення у сфері обігу психотропних речовин та громадської безпеки (епізоди злочинної діяльності 10.04.2024 року та 22.08.2024 року).

Наведені обставини цілком підтверджують ухилення апелянта від виконання своїх батьківських обов`язків щодо малолітнього сина ОСОБА_14 .

Тож за цих обставин позбавлення ОСОБА_1 , як і матері дитини батьківських прав щодо сина ОСОБА_14 відповідатиме найкращим інтересам дитини, яка на цей час лише тимчасово влаштована і без надання їй статусу дитини, що позбавлена батьківського піклування, до неї не можуть застосовуватися інші форми влаштування і вона позбавлена права на подальше сімейне виховання.

При цьому доводи апеляційної скарги щодо інтересу до дитини та піклування про дитину матері апелянта ОСОБА_8 не мають істотного значення для справи.

За наведеного рішення суду першої інстанції про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо сина відповідає обставинам справи і якнайкращим інтересам дитини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 30 березня 2026 року.

Судді: Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк