Вирок від 29 березня 2026 р. у справі №676/1384/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1384/26

Провадження № 1-кп/676/260/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченої – ОСОБА_4 , її захисника, адвоката – ОСОБА_5 ,

потерпілої – ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за № 12026242000000114 від 21.01.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, інвалід ІІІ групи загального захворювання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 20 січня 2026 року о 12 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні аптеки «Аптека низьких цін Львів» що по вул. Князів Коріатовичів, 13 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, вхід до якої є безперешкодним під час роботи вказаного закладу, та в якому здійснює торгівельну діяльність ТОВ «Аптека низьких цін Львів» ЄДРПОУ: 38971509, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 124/1, прийняла рішення про таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, який знаходився на полиці обслуговування клієнтів аптечної каси №3. Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, о 12 год. 01 хв., ОСОБА_4 , розуміючи, що в Україні введений воєнний стан, знаходячись біля касового відділу № 3 в приміщенні вказаної аптеки, скориставшись відсутністю уваги продавців та покупців аптеки, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно, таємно, з полиці обслуговування клієнтів викрала мобільний телефон марки «Samsung A26» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 6618 гривень, укомплектований сім карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 100 грн. та силіконовим чохлом вартістю 300 грн., помістивши його в свою сумку. Після чого покинула приміщення аптеки з викраденим майном. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 7018 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 20 січня 2026 року в обідній час перебуваючи в приміщенні аптеки «Аптека низьких цін Львів» що по вул. Князів Коріатовичів, 13 в м. Кам`янець-Подільському з полиці обслуговування клієнтів здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung A26», яким розпорядилась на власний розсуд. Розкаюється у вчиненому.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_4 винна у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При обранні обвинуваченій міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, конкретні обставини справи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, немає постійного місця роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з урахуванням особи винної, позиції потерпілої, суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-375 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий на строк 1 (один) рік.

Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05.02.2026 року (т. 2 а.с. 37).

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази згідно постанови про визнання речей і документів від 10.02.2026 року (т. 2 а.с. 48-49), що передано до камери зберігання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області – повернути потерпілій ОСОБА_6 ; Постанови від 06.02.2026 року (т. 2 а.с. 59-60), залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 1782,80 грн. (т. 2 а.с. 41).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя