Вирок від 29 березня 2026 р. у справі №171/878/26 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/878/26

1-кп/171/204/26

В И Р О К

Іменем України

30 березня 2026 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України,

розглянув у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026048090000011 від 20.03.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мантурово, Костромської області, Російської Федерації, громадянина України, маючого професійну (професійно-технічну) освіту, неодруженого, пенсіонера, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2026 року приблизно о 18 годині ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання на кухні квартири АДРЕСА_2 разом із своїм знайомим – ОСОБА_6 , де під час спілкування між останніми виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , 19 березня 2026 року приблизно о 18 годині 05 хвилин, реалізуючи свій умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень своєму знайомому ОСОБА_6 , перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи напроти ОСОБА_6 наніс два удари кулаком лівої руки в голову в область лобної частини праворуч та правого ока ОСОБА_6 .

В результаті противоправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 22/24-Е05 від 23.03.2026 - заподіяно тілесне ушкодження, а саме: садно у лобній області праворуч; садно у міжбрівній області праворуч; синець навкруги правого ока; які виникли від дії тупого твердого предмета або при ударі об такий, конструктивні особливості яких не відобразилися в ушкодженнях; за своїм характером, як у сукупності так і кожне окремо, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто у вчиненні умисних легких тілесних ушкоджень, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви потерпілого ОСОБА_6 , вбачається, що він погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження та його дії за ч. 1 ст.125КК України кваліфіковані правильно.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), відтак кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з положеннями ст. ст. 65, 68 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 ККУкраїни є кримінальним проступком, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_4 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не судимий, неодружений, пенсіонер, скарг на обвинуваченого не надходило, вину у вчиненому визнав повністю.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у вигляді штрафу.

Суд вважає, що такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження інших злочинів і буде сприяти меті покарання. Обставин та підстав для призначення більш суворішого виду альтернативного покарання судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Витрати на проведення експертизи, речові докази відсутні,

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.371,373,374,376,381,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя -