Постанова від 29 березня 2026 р. у справі №484/1212/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1212/26

Провадження № 3/484/462/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним, заяв та клопотань не подавав.

Захисник адвокат Ремський Є.В. у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, про витребування від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повного відеозапису фіксації обставин зупинки, пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 610061 від 09.03.2026 року відносно ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що при перегляді відео вбачається, що відеофіксація правопорушення відбувалась 09.03.2026 року в період часу з 08:47 до 09:09:44. Але відеозапис не є цілісним та не зафіксовано факту складання протоколу в присутності ОСОБА_1 .. Останній стверджує, що протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складався, він погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але працівники поліції його відпустили та повідомили, що протокол ними складатися не буде.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи те, що обставини, на які посилається захисник у своєму клопотанні мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а самостійно він не має можливості отримати ці докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, а судове засідання відкласти.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Ремського Є.В. про витребування від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області доказів - задовольнити.

Витребувати з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, відеозапис з фіксації обставин зупинки, пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 610061 від 09.03.2026 року відносно ОСОБА_1 .

Вказану інформацію надати до Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області у строк до 16.04.2026.

Відкласти судове засідання на 16.04.2026 року на 10.30 годину.

Копію ухвали направити до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: