Вирок від 29 березня 2026 р. у справі №477/180/26 — Вітовський районний суд Миколаївської області

Справа № 477/180/26

Провадження № 1-кп/477/359/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:- головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 62025050010036218, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді водія-оператора 2 відділення розвідувальних безпілотних комплексів спеціального призначення 4 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді водія-оператора 2 відділення розвідувальних безпілотних комплексів спеціального призначення 4 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», будучи обізнаним із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, в результаті її неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, якими регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю, а саме в порушення вимог Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, Положення про порядок обліку, збереження, списання і використання майна військового майна у Збройних Силах України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 №1225 та Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України затвердженої Наказом Міністерства оборони України № 359 від 29.06.2005 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, знаючи про те, що для зберігання даних предметів необхідний передбачений законом дозвіл, незаконно придбав, переніс та зберігав бойові припаси та вибухові пристрої, без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.

Так, солдат ОСОБА_3 , під час несення служби, в районі виконання бойового завдання наприкінці липня 2025 року (точні час та дата під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено), під прихованим шаром ґрунту у лісозмузі на бойових позиціях в районі населеного пункту Мирноград Покровського району Донецькій області (точне місце перебування під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено) маючи умисел на незаконне придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, придбав - 12,7-мм патрон (калібру 12,7x108мм) у кількості 1 штуки, 12,7-мм патрон (калібр 12,7x99мм або 50ВМС) з бронебійною кулею типу «М8» у кількості 1 штуки, 5,45-мм проміжний патрон (калібру 5,45x39мм) з кулею підвищеної пробивної здатності у кількості 1 штуки, 5,45-мм проміжний патрон (калібр 5,45x39мм) з кулею із сталевим осереддям у кількості 2 штук, засіб підриву (детонування) - підривач – уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, що застосовується для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, споряджений вибуховою речовиною, придатний до вибуху, наступальну осколкову ручну гранату М67, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення військового призначення, що відноситься до бойових припасів, наступальну осколкову ручну гранату РГ-42 з підривачем УЗРГМ (UZRGM), яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення військового призначення, що відноситься до бойових припасів, наступальну осколкову ручну гранату М67, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення військового призначення, що відноситься до бойових припасів, та після чого, не маючи на меті відповідно до ч. З ст. 263 КК України видачу органам влади вказаних бойових припасів та вибухових речовин почав зберігати вказані предмети при собі.

У подальшому, обвинувачений - солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на носіння та зберігання знайдених, тим самим придбаних боєприпасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи їх при собі не пізніше 30.10.2025 року, вчинив дії по їх переміщенню - транспортуванню до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав їх, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення оглядів місця події за вказаною адресою.

30.10.2025 року в період часу з 19-42 години по 20-29 хвилин в ході проведення огляду місця події за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені зазначені - 12,7-мм патрон (калібру 12,7x108мм) у кількості 1 штуки, 12,7-мм патрон (калібр 12,7x99мм або 50ВМС) з бронебійною кулею типу «М8» у кількості 1 штуки, 5,45-мм проміжний патрон (калібру 5,45x39мм) з кулею підвищеної пробивної здатності у кількості 1 штуки, 5,45-мм проміжний патрон (калібр 5,45x39мм) з кулею із сталевим осереддям у кількості 2 штук, засіб підриву (детонування) — підривач - уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, що застосовується для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, споряджений вибуховою речовиною, придатний до вибуху, наступальну осколкову ручну гранату М67, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення військового призначення, що відноситься до бойових припасів, наступальну осколкову ручну гранату РГ-42 з підривачем УЗРГМ (UZRGM), яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення військового призначення, що відноситься до бойових припасів, які обвинувачений ОСОБА_3 придбав, переніс та зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу до моменту їх виявлення та вилучення під час проведення огляду місця події.

Крім того, 31.10.2025 року в період часу з 16-30 години по 17-00 годину в ході проведення огляду місця події за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , була виявлена та вилучена зазначена - наступальна осколкова ручна граната М67, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення військового призначення, що відноситься до бойових припасів, яку обвинувачений ОСОБА_3 придбав, переніс та зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу до моменту їх виявлення та вилучення під час проведення огляду місця події.

Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 діяння передбачена частиною статті 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Суду пояснив, що під час виходу з позицій його військова форма порвалась та забруднилась. Він переодягнувся, не звернувши увагу, що у карманах були патрони та гранати, поклав форму у сумку і попросив друзів відправити поштою до його місця проживання щоб вдома її попрали та зашили. Коли приїхав додому у відпустку, то теща йому сказала про те, що знайшла у формі гранати та патрони. Знав, що для зберігання боєприпасів та вибухових речовин потрібен спеціальний дозвіл, а також те, що боєприпаси та вибухові речовини необхідно було здати до відділку поліції, проте не зробив цього. За місцем його проживання був проведений обшук та гранати, патрони, підривачі гранат були вилучені працівниками поліції.

Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вважає недоцільним дослідження доказів, що підтверджують його вину та обставини вчинення злочину, оскільки він їх не оспорює.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає, а також йому зрозуміло, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи докази в сукупності, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та носив бойові припаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу і його дії за частиною 1 статті 263 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений судимості не має, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має статус учасника бойових дій та нагороди, щиро розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується за місцем служби та проживання.

З урахуванням щирого каяття, активного сприяння у розкритті злочину, відсутності обтяжуючих обставин, даних про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, має статус учасника бойових дій та нагороди, суд вважає за можливе, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті особливої частини цього Кодексу за вказаний злочин, а також, призначивши остаточне покарання, застосувавши ст. 58 КК України, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 є військовослужбовцем за мобілізацією.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді службового обмеження буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

На підставі частини 2 статті 124 КПК стягнути з обвинуваченого понесені витрати на залучення експерта у сумі 32 536,10 грн. (8022,60 грн+3119,90 грн.+1782,80 грн.+5348,40 грн.+7131,20 грн.+7131,20 грн.)

Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 31.01.2026 року.

Під час судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань від учасників про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 58 КК України замінити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі на службове обмеження для військовослужбовців строком 1 (один) рік з відрахуванням 10 (десяти) відсотків суми грошового забезпечення в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 32536 (тридцять дві тисячі п`ятсот тридцять шість) грн. 10 коп.

Речові докази у справі: 12,7-мм патрон (калібру 12,7x108мм) у кількості 1 штуки, 12,7-мм патрон (калібр 12,7x99мм або .50ВМС) з бронебійною кулею типу «М8» у кількості 1 штуки, 5,45-мм проміжний патрон (калібру 5,45x39мм) з кулею підвищеної пробивної здатності у кількості 1 штуки, 5,45-мм проміжний патрон (калібр 5,45x39мм) з кулею із сталевим осереддям у кількості 2 штук, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1