Постанова від 29 березня 2026 р. у справі №473/1193/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1193/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" березня 2026 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Усікова О.В.,

за участю секретаря судових засідань Матвійця Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 873647 від 15.03.2026 р., 15.03.2026 року близько 14:40 год. в м .Вознесенськ по вул. Київська 248, гр. ОСОБА_1 знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, які перебувають при виконання службових обов`язків з дотриманням ПДР. Гр. ОСОБА_1 на законну вимогу працівників поліції припинити хуліганські дії відповів негативною відмовою в грубій формі, а саме висловлювався нецензурною лайкою, поводився зухвало, демонстративно плював в бік поліцейських та їх формений одяг, чим принижував їх честь і гідність, хапав за одяг поліцейського, чим перешкоджав виконувати службові обов`язки, погрожував, але реальних дій не чинив, чим здійснив злісну непокору працівникам поліції.

Посадовою особою працівника поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він попросив свого сина поїхати за ліками, попри те, що син не мав права керування транспортними засобами. Автомобіль був зупинений працівниками поліції. Коли син почав пояснювати причину поїздки, на місце події прибув сам ОСОБА_1 разом зі своєю дружиною. Під час спілкування з працівниками поліції останні почали проводити відеозйомку на власний телефон. У відповідь на це дружина ОСОБА_1 також почала знімати дії поліцейських на свій мобільний телефон. За словами особи, яка притягується до відповідальності, працівник поліції почав штовхати його дружину, у зв`язку з чим він вступився за неї та в подальшому штовхнув працівника поліції.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив покази батька ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що перебуваючи на службі, спільно з колегою зупинив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 , який не мав права керування даним ТЗ. Для оформлення матеріалів на місце було викликано батьків водія. Після прибуття, ОСОБА_1 та його дружини останні почали поводитися агресивно, стверджуючи, що поліція не має права складати адміністративні матеріали на їх сина. Дружина ОСОБА_1 та сам ОСОБА_1 почали висловлюватися нецензурною лайкою на адресу працівників поліції. У цей час ОСОБА_1 почав здійснювати замахи на нанесення ударів та відкрито погрожував йому фізичною розправою. Під час інциденту дружина правопорушника вихопила в нього службове посвідчення. Коли йому вдалося повернути документ, він намагався покласти його до кишені, однак у цей момент ОСОБА_1 наніс йому удар кулаком у ділянку щелепи. Він неодноразово просив ОСОБА_4 заспокоїтися, одночасно подав команду колезі викликати допомогу. Після цього син правопорушника, ОСОБА_5 , застосував до нього фізичну силу, схопивши за тулуб, внаслідок чого вони впали на землю.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила покази ОСОБА_3 .

Стаття 185 КУпАП передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1, ст. 345 КК України, кримінальна відповідальність настає за погрозу вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 345 КК України, кримінальна відповідальність настає за умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Згідно із ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи суд дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. При цьому постанова про закриття справи виноситься, крім іншого, у випадку передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП передати до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, ст. 345 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.253, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській областідля вирішення питання про відкриття кримінального провадження.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Усіков