Постанова від 29 березня 2026 р. у справі №459/715/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/715/26 Провадження № 3/459/231/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , керівника Великомостівського споживчого товариства, що знаходиться за адресою: м. Великі Мости, вул. Львівська, 66,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №012293 від 17.02.2026 з доданими до нього матеріалами щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вищевказаного протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він будучи керівником Великомостівського споживчого товариства порушив терміни сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання єдиного податку на додану вартість, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

20.03.2026 захисник ОСОБА_1 - адвокат Бідненко В. М. подав до суду клопотання, в якому просив матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передати на розгляд Сокальському районному суду, оскільки відповідно до ст. 276 КУпАП справа підлягає розгляду за місцем вчинення правопорушення, що у даному випадку вчинене у м. Великі Мости Львівської області, тому справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області. Відтак просив клопотання задовольнити.

Суддя, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно вимогам п. п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Великі Мости Львівської області, за місцезнаходженням Великомостівського споживчого товариства, керівником якого є Козоріз Р.М.

Проте, м. Великі Мости (місце вчинення правопорушення) Шептицького району Львівської області непідсудне Шептицькому суду Львівської області, оскільки 23 грудня набув чинності Закон №2808-IX «Про внесення змін в прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів». Даним законом визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX».

Відтак, зазначені обставини свідчать про те, що на даний час дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шептицького міського суду Львівської області, а підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Таким чином, з огляду на вищевикладене зазначену справу слід передати на розгляд Сокальському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Бідненка В. М. про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП – передати на розгляд Сокальському районному суду Львівської області (площа Січових Стрільців, 19, Сокаль, Львівська область).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: М. В. Мельникович